Уголовное дело № 1-445/2023

74RS0030-01-2023-001657-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М., помощнике судьи Клишиной Д.В.

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Федоровой А.А., Торопченовой К.А.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коновалова К.Г., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ФИО3 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведен, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 года рождения, работающего «Магнитгазстрой», электрогазосварщиком, судимого:

ФИО3 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года;

ФИО3 Правобережным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ФИО3 , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ФИО3 ) назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ФИО3 ; по данному делу под стражей не содержался;

зарегистрированного в <адрес> по пр К-Маркса, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в дневное время, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у садового участка № <адрес> <адрес>, обнаружил на участке местности в снегу у вышеуказанного садового участка, сверток обмотанный синей изолентой с наркотическим средством, который поднял со снега, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью хранения поместил в карман находящейся на нем куртки, после чего незаконно хранил его без цели сбыта при себе, до 16.30 часов ФИО3 , до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции у садового <адрес>. Затем ФИО4 был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес>, где ФИО3 в период времени с 19.25 часов до 19.35 часов в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой с порошкообразным веществом массой . которое согласно заключению эксперта № от ФИО3 , содержит мефедрон (4-метилметкатинон).

Приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ФИО3 № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещества изъятое у ФИО2, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 1,31 г. наркотического средства, изъятого у ФИО2 является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал в полном объеме, в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ФИО3 в дневное время у подъезда № по <адрес>, встретился с соседом Т.Д.С., предложил вместе сходить к Е.Е., который находился в тот момент в бане «Русские Усадьбы», т.к. ФИО1 намеревался занять деньги для своих нужд. Т.Д.С. согласился, они вызвали и поехали на такси. Во время следования от водителя такси ему стало известно, что тот заказал и не нашел наркотическое средство в <адрес> при этом таксист показал фотографию <адрес> которую Т.Д.С. сфотографировал. Таксист довез и высадил их возле бани, они взяли у Е.Е. деньги и пешком направились в сторону места, соответствовавшего координатам. Находясь в СНТ «Мичурина-3», они подошли к садовому участку №, где ФИО2 увидел сверток, обмотанный синей изолентой, он понял, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, т.к. ему известно как выглядят закладки, он подобрал сверток, положил в левый карман своей куртки, при этом Т.Д.С. ничего не сказал, решил оставить сверток для собственного употребления.

Затем он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые подошли к ним, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 запаниковал, так как знал, что у него в кармане сверток с неизвестным веществом. Сотрудники полиции надели ему наручники, доставили его и Т.Д.С. в ОП «Правобережный». В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, на что он пояснил, что в левом наружном кармане куртки у него находится сверток с неизвестным веществом внутри, обмотанный синей изолентой, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан. Добровольно признал совершение преступления, раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 75-79)

В судебном заседании исследованы показания материалы уголовного дела, показания свидетелей, ФИО2, следующего содержания:

- рапорт полицейского взвода ОБППС УМВД России по <адрес> К.Д.Н. согласно которому ФИО3 в 16.30 часов в ходе несения сдлужбы, возле садового участка № в СНТ Мичурина-3 <адрес>, заметили двух мужчин, один из которых смотрел в телефон, гражданами оказались ФИО2 и Т.Д.С., вели себя нервно, избегали прямого общения, было принято решение о проведении личного досмотра, граждан доставили в отделение полиции, где в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из кармана ФИО2 сверток с неизвестным веществом (л.д. 11);

протокол личного досмотра ФИО2, ФИО3 в период с 19.25 ч. по 19.35 ч. в присутствии двух понятых из левого наружного кармана был изъят сверток, обмотанный синей изолентой, с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт, на котором все участники осмотра поставили свои подписи, конверт был опечатан оттиском печати № (л.д. 12-15);

справка об исследовании № от ФИО3 , в соответствии с которой представленное порошкообразное вещество массой . г. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 грамма (л.д. 33);

заключение эксперта № от ФИО3 , согласно которому в порошкообразном веществе, представленном на экспертизу, массой . г. содержится мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам (л.д. 43-44);

протокол осмотра предметов от ФИО3 , осмотрен сейф пакет №, на котором имеются рукописные надписи: «в данном пакте находится порошкообразное вещество и первоначальная упаковка, … упаковано после проведения экспертизы № от ФИО3 . Целостность сейф пакета не нарушена, при осмотре сейф не вскрывался. Осмотренное вещественнное доказательство приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 46-47, 48)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей А.В.П., К.Д.Н., Т.Д.С.

Так, свидетель К.Д.Н. показал, что ФИО3 нес службу по охране общественного порядка в <адрес> на патрульном автомобиле №, совместно с Г.М.Ф. Около 16.30 часов того же дня, во время несения службы, проходили возле участка 208 СНТ Мичурина-3 в <адрес>, обратили внимание на двух мужчин, которые шли в нашу сторону, смотрели при этом в сотовый телефон, что вызвало у них подозрение. Они подошли к мужчинам, которыми оказались ФИО2 и Т.Д.С., попросили предъявить документы, при этом мужчины стали нервничать, избегали прямого общения, уводили глаза в сторону. Луцковский и Т. были доставлены в отделение полиции, где в присутствии двух понятых в служебном помещении был произведен их личный досмотр, в ходе которого по указанию ФИО2, из левого наружного кармана его куртки был изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. У Т.К.С.. был изъят сотовый телефон «IphoneX», IMEI:№, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. (л.д. 61-63)

Свидетель А.В.П. пояснил, что ФИО3 около 19.15 часов по приглашению сотрудников полиции согласился принять участие при проведении личного досмотра ранее незнакомых граждан. В присутствии него и второго понятого был досмотрен ФИО2, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, после чего ФИО2 сообщил, что в его левом кармане находится сверток, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт. (л.д. 64-65)

Свидетель Т.Д.С. пояснил, что ФИО3 в дневное время согласился проехать вместе с ФИО2 к Е.Е. в бани «Русские усадьбы», во время поездки на такси, от водителя им стало известно, что тот заказал наркотическое средство и не смог его найти на территории СНТ «Мичурина-3», по просьбе Т.Д.С. таксист показал ему фотоизображение координат закладки, которое Т.Д.С. сфотографировал, т.к. хотел в последующем воспользоваться координатами и отыскать тайник. После того как они доехали до места, он и ФИО2 пешком направились в сторону СНТ «Мичурина-3», и видели фрагменты синей изоленты, подходя к калитке они встретились с сотрудниками полиции, которые попросили их предъявить документы и стали задавать воспросы: имеются ли у них при себе запрещенные предметы, на что ФИО2 сообщил, что у него имеется сверток. После чего они были доставлены в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был произведен их личный досмотр, у него был изъят телефон. Он не видел, когда ФИО2 нашел, подобрал и убрал в свой карман сверток, он ему ничего сообщал и совместно употребить найденное вещество не предлагал. (л.д. 57-59)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника Коновлова К.Г., изложил обстоятельства приобретения наркотического средства и указал место его приобретения. (л.д. 80-85)

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,31 г. в значительном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ФИО3 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, значительным размером является масса наркотического средства свыше 0,2 грамма.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые в деталях согласуются с показаниями свидетелей К.Д.Н., Т.Д.С. и А.В.П., подтверждаются иными фактическими доказательствами, исследованными судом, а именно заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой в деталях и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвинения, явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, имеющееся психическое расстройство у ФИО2, а также сведения о совместном воспитании и содержани детей гражданской супруги.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства рецидив преступления, вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление небольшой тяжести совершено при неснятых не погашенных судимостях за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания (л.д. 118), находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом «Органическое расстройство личности, сложного генеза с аффективной неустойчивостью (л.д. 105, 106), не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах (л.д. 101, 103, 107).

Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ФИО3 , согласно которому ФИО2, страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности. … Вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В мерах медицинского характера не нуждается, в том числе амбулаторного принудительного лечения не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. ( л.д. 53-55)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено к категории небольшой тяжести, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание назначить условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306,307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф пакет № с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Освободить Т.Д.С. от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «АйфонХ» имей №, переданного ему на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.