Дело № 2-684/2025

УИД: 33RS0012-01-2025-000849-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.06.2011 между ООО «БНП ПАРИБА ВОСТОК» (именуемый далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком до 23.06.2014. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аутентичного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. 31.01.2018 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 479 662,20 руб., сумма задолженности по процентам – 644 851,11 руб., сумма задолженности по неустойке – 6 026,81 руб. 12.12.2023 ООО «ТРАТ» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». С 31.01.2018 по настоящее время ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2011 в размере 1 130 540,12 руб., из которых: 479 662,20 руб. – сумма основного долга; 644 851,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 026,81 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 26 305,40 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 74), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2011 между ООО «БНП ПАРИБА ВОСТОК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком до 23.06.2014. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно в форме аннуитетных платежей в соответствии с графиком, изложенным в приложении № 1 к договору. Проценты начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной договором, а также фактического количества календарных дней за период начисления процентов. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Также, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере, определенном в Тарифах, в том числе в случае просрочки обязательств по возврату сумму основного долга и/или процентов по настоящему договору (л.д. 41-46).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись.

Установлено, что ООО «БНП ПАРИБА ВОСТОК» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 49). Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.1.3 кредитного договора.

Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе в любое время уступать все или часть своих требований к заемщику любому третьему лицу без предварительного письменного согласия заемщика. При этом Банк должен уведомить заемщика путем направления письменного уведомления об уступке права требования к заемщику не позднее 15 дней с даты подписания соответствующего договора уступки права требования.

Согласно договору уступки прав требований от 24.01.2012 и акту взаиморасчетов от 27.01.2012 ООО «БНП ПАРИБА ВОСТОК» передало, а ОАО «Банк Уралсиб» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.16-24,34-36).

В реестре заемщиков значится ФИО1 (л.д. 38).

На основании договора уступки прав требований от 31.01.2018 №, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст», права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Траст» (л.д. 11-14).

12.12.2023 ООО «ТРАТ» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору общая задолженность ответчика составляет 1 130 540,12 руб., из которых: 479 662,20 руб. – сумма основного долга; 644 851,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 026,81 руб. – сумма неустойки (л.д. 8-9).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом и является арифметически верным.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2011 года в размере 1 130 540,12 руб., из которых: 479 662,20 руб. – сумма основного долга, 644 851,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 026,81 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 305,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 года.