Дело № 2-1-7179/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-011023-14

Решение

Именем Российской Федерации

22.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания—помощнике судьи Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что 26.05.2025 года приобрел у ИП ФИО3 товар: станок фрезерно гравировальный с ЧПУ Cutmaster R1616 (Модификация: CM-R1616S) в количестве 1 шт. по цене 192500 руб., шпиндель воздушного охлаждения CM-SPD800 в количестве 1 шт. по цене 7500 руб.; системный блок Cutmaster для Mach 3 LPT (no OS) в количестве 1 шт. по цене 21450 руб., а всего на сумму 221450 руб. Оплата произведена на основании выставленного счета Я25105н от 23.05.2025 г. В соответствии с условиями оплаты счета: «Оплата данного счета Покупателем в соответствии со ст. 432, 436, 438 ГК РФ означает заключение сделки купли-продажи в письменной форме и подтверждает согласие Покупателя приобрести указанные в данном счете товары и услуги. Покупатель осуществляет оплату самостоятельно. Срок действия счета 5 рабочих дней. По истечение срока оплаты Поставщик не гарантирует выполнение обязательств по поставке товара. Уведомление об оплате счета обязательно. Стоимость товаров и услуг а так же сроки и условия поставки указанные в счёте действительны только в случае оплаты всех позиций счета. Срок производства: 40 рабочих дней. В соответствии с условиями заключенной сделки купли продажи товаров срок поставки предварительно оплаченного товара истек 25.07.2025 г. Однако товар не был доставлен и 03.10.2025 г. ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию, в которой просил вернуть сумму предварительно оплаченного 26.05.2025 г. товара по счету Я25105н от 23.05.2025 г. в размере 221450 руб., уплатить неустойку за период с 25.07.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 78614 руб. 75 коп., уплатить неустойку из расчета 1107 руб. 25 коп. в день, начиная с 04.10.2025 года до дня возврата предварительно уплаченной суммы.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного в размере 221450 руб.; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.07.2025 г. по 12.11.2025 г. в размере 122904 руб. 75 коп., а дальше в размере 1107 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара за период с 25.10.2025 года по 12.11.2025 года в размере 42075 руб. 50 коп., а далее в размере 2214 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

От ответчика поступили письменные возражения из которых следует, что к отношениям сторон не применяются положения Закона о защите прав потребителей. Между истцом и ответчиком путем оплаты счета №н был заключен Договор поставки № от 23.05.2025 г. Заключение договора №н сторонами подтверждается оплатой Истцом Счета №н от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты договора указаны в основании счета, основание: «Договор поставки № от 23.05.2025». Согласно счету №н от ДД.ММ.ГГГГ оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Также заключение договора № № сторонами подтверждает сам Истец в исковом заявлении, указывая «в соответствии с условиями заключенной сделки договора купли-продажи товаров срок поставки предварительно оплаченного товара истек 25.07.2025 года (с 27.05.2025 года по 24.07.2025 года - 40рабочих дней)». Условие о сроке поставки Товара было согласовано сторонами именно в Договоре поставки № от 23.05.2025, а именно в п. 3.1 Договора №. В соответствии с п. 1.1. договора № № от 23.05.2025 г., поставщик обязуется произвести своими силами или силами привлеченных поставщиком третьих лиц согласованный между сторонами Товар в установленный настоящим договором срок и передать Товар в собственность Покупателя (либо указанного Покупателем в качестве Грузополучателя лица), а Покупатель обязуется принять этот Товар, при этом Покупатель обязуется оплатить Товар на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 2.1 договора № № от 23.05.2025 г. наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в спецификации (Приложение № 1 к договору) счете (-ах) Поставщика на оплату (далее «Счет»), который направляется Поставщиком в адрес Покупателя любым из следующих способом: по указанной в разделе 15 настоящего Договора электронной почте, почтовой связью, курьерской доставкой, либо передается нарочно Покупателю или уполномоченному представителю Покупателя. Согласно п. 2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ согласованием Покупателя в отношении предложения Поставщика, оформленного в форме Счета, признается оплата (в т.ч. частичная не менее 50% от суммы) Счета. Оплата считается совершенной в момент поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Истец обратился в суд по месту своего жительства, так как он ошибочно полагает, что его требования являются требованиями потребителя. Вместе с тем к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются. Из положений этого закона следует, что к «потребителям» следует относить граждан, которые приобрели товар не только для личных бытовых целей, но и для иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Спорный товар не предназначен для личного пользования, и исходя из характеристик товара и цели использования был куплен Истцом для его предпринимательской деятельности (Приложение - Технические характеристики станка CM-R1616). Рабочее поле Фрезерного станка с ЧПУ CM-R1616 (Модификация: СМ-R1616S) составляет 600x1600 мм, габаритные размеры 1800 х 2200 х 1300 мм, вес 170 кг. Данный станок является промышленным станком, такой станок является лучшим решением для небольшого серийного производства. Обрабатываемые материалы - любые породы дерева, фанера, ДСП, ДВП, МДФ, акрил, пластики, оргстекло, композитные материалы. Таким образом, учитывая характеристики Товара, очевидно, что на отношения Истца и Ответчика положения Закона о защите прав потребителей не распространяются. Кроме того, со стороны Истца в адрес Ответчика уведомлений о намерении расторгнуть договор не поступало. Нарушение сроков поставки товара не является однозначным основанием для расторжения договора, в связи с чем Ответчик не был уведомлен Истцом о намерении расторгнуть договор, фактически договор поставки № № является действующим. Исковые требования о взыскании с Ответчика неустойки по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе, так как к отношениям сторон не применяются положения Закона о защите прав потребителей, а стороны предусмотрели договорную неустойку. Применение двойной неустойки за нарушение срока одного обязательства законом не допускается. Пунктом 9.2 Договора поставки № № от 23.05.2025 г. предусмотрена договорная неустойка: за нарушение сроков поставки Товара покупатель вправе требовать от Поставщика уплате пени в размере 0,01 % от общей цены Товара за каждый день просрочки. Итого размер неустойки за 136 дней просрочки передачи Товара по договору согласно п. 9.2 Договора поставки № составил 221450 руб. * 0,01% * 136 = 3011 руб. 72 коп. Таким образом, Ответчик не согласен в рассчитанным Истцом размером неустойки. Возможность применения штрафа в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» обусловлена добровольным неисполнением требования потребителя, коим Истец не является. Кроме того, в адрес Ответчика досудебная претензия со стороны Истца не поступала. В случае поступления претензии Ответчику она была бы рассмотрена в установленный договором срок. Таким образом, исковые требования о взыскании с Ответчика 42075 руб. 50 коп. неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки или штрафа, просят применить правила статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф как необоснованные. Исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в удовлетворению не подлежат. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий; также не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом последствиями, не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав. Просил в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 отказать.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.05.2025 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки № №, согласно условиям ответчик обязуется произвести своими силами или силами привлеченных им третьих лиц согласованный между сторонами Товар в установленный настоящим договором срок и передать Товар в собственность Покупателя (либо указанного Покупателем в качестве Грузополучателя лица), а Покупатель обязуется принять этот Товар, при этом Покупатель обязуется оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) предметом поставки является товар: станок фрезерно гравировальный с ЧПУ Cutmaster R1616 (Модификация: CM-R1616S) в количестве 1 шт. по цене 192500 руб., шпиндель воздушного охлаждения CM-SPD800 в количестве 1 шт. по цене 7500 руб.; системный блок Cutmaster для Mach 3 LPT (no OS) в количестве 1 шт. по цене 21450 руб., а всего на сумму 221450 руб.

Согласно п. 3.1 Договора № №. от 23.05.2025 г. срок поставки товара установлен 40 рабочих дней с момента оплаты не менее 50 % от стоимости товара.

Оплата на основании выставленного счета № № от 23.05.2025 г. произведена ФИО2 в полном объеме 26.05.2025 г.

Таким образом, товар подлежал передачи в срок до 23.07.2025 г. включительно.

Факт непередачи предварительного оплаченного товара до настоящего момента сторонами не оспаривается.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что продаваемый товар может использоваться исключительно для профессиональной деятельности и его невозможно использовать для личных и семейных нужд, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что станок имеет габаритные размеры 1800 х 2200 х 1300 мм, вес 170 кг, а так же что он предназначен для обработке дерева, фанера, ДСП, ДВП, МДФ, акрила, пластика, оргстекла, композитных материалов, не свидетельствуют том, что станок является промышленным станком, для небольшого серийного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указывалось выше, в соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с тем, товар истцу передан не был, требования истца о возврате предварительно оплаченного товара в размере 221450 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 3. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в под. «г» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как указывалось выше, товар подлежал передачи в срок до 23.07.2025 г. включительно.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы хранилось в отделении почтовой связи до 01.12.2025 г. после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 24.07.2025 г. по 01.12.2025 г.

Вместе с истец просит взыскать неустойку за период с 25.07.2025 г. по 12.11.2025 г.

Размер неустойки за указанный период составляет 122904 руб. 75 коп. (исходя из расчета 221450,00 * 111 * 0,5%).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар.

В связи с тем, что 01.12.2025 г. истец изменил требования к ответчику на возврат денежных средств, то с учетом разъяснений, данных в абз. 3 подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежит взысканию с 11.12.2025 г.

Размер неустойки за период с 11.12.2025 г. по 22.12.2025 г. составляет 26574 руб. (исходя из расчета 221450 * 12 * 1%).

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, характер недостатка, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара до 30000 руб.

Оснований для снижения неустойки за возврат денежных средств суд не усматривает, так как рассчитанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик, даже после получения искового заявления, мер к возврату денежных средств за непоставленный товар не предпринял.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 284024 руб. (221450 + 30000 + 26574 + 6000), что составляет 142012 руб.

Ответчиком заявлено о необоснованности размера штрафа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 60000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11621 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области - за требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за данное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 221450 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.07.2025 года по 12.11.2025 г. в размере 30000 руб.,; неустойку за нарушение срока возврата суммы предварительно оплаченного товара за период с 11.12.2025 года по 22.12.2025 года в размере 26574 руб., а с 23.12.2025 г. по день исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 2214 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 11621 руб.

Решение может Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь: А.М. Апресян