Дело № 2-3594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Ю. Шакбасаровым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Муртазину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, которая образовалась за период с 03.09.2015 г по 05.02.2016 г. в размере 80 324, 82 руб., госпошлину в размере 2609,74 рублей

Требования мотивирует тем, что 17.08.2021 г. ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор <***> с лимитом задолженности 114 000 руб. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с 03.09.2015 г по 05.02.2016 г. образовалась задолженность в размере 80324, 82 руб. 15.05.2018г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Право требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от 17.08.2012 г. АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом до 114 00 руб., в связи с чем, между сторонами заключен договор кредитной карты №.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 21.01.2020 г. акцептовал оферту ФИО1 совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на его имя кредитную карту и тем самым заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что не оспаривается сторонами.

26.05.2015г. между «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от 24.02.2015г. по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору истцом представлено требование от 05.02.2016 года о полном погашении долга рассчитанного в сумме 95 177, 11 руб.

Срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в течение 30 дней.

Поскольку срок возврата кредита договором не определен, а в заявлении указан лишь срок действия карты срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению со дня окончания срока, предоставляемого ответчику для исполнения требования, направленного в его адрес.

Учитывая, что о наличии вышеуказанного требования ответчик узнал 07.03.2016 года, таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском истекал 07.03.2019 года.

В силу части 1 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При исследовании ранее рассмотренного в порядке приказанного производства гражданского дела № 2-1015/2020 следует, что с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору взыскатель ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 6 по г. обратился 18.03.2020 года, то есть по истечении трех лет со дня окончании срока, предоставляемого ответчику для исполнения такого требования.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности истцом ООО «Феникс» пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Муртазину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.Х. Шагиева