УИД 74RS0033-01-2022-000795-31

Дело № 2-646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 22 ноября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - общество) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 54 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1844 руб. и почтовых расходов в размере 70,8 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением и автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю, Kia RIO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя ФИО3, который скрылся с места происшествия участником, которого он являлся и не имел действующего водительского удостоверения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. По указанному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшей составляет 54 800 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании суда представитель истца участия не принимал. Надлежащим образом извещен, просил иск рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Дважды извещался по месту регистрации. Конверты вернулись с отметко й «не проживает». Извещался по указанному им самим в протоколе об административном правонарушении номеру телефона. С требованиями согласился, просил иск рассмотреть в его отсутствие. Пояснил, что фактически проживает в г. Магнитогорске, но зарегистрирован в <адрес>.

Суд, полагает, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием к обращению страховщика в порядке регресса к ответчику явились следующие основания. С заявлением о возмещении убытков в страховую компанию обратился директор АО «Гудзона Авто» ФИО6 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № ФИО1. Согласно страховому полису № страховая ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория». Тогда как страховая ответственность водителя и собственника автомобиля ФИО2 А.М. не была застрахована. Из, представленных суду документов – акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Киа Рио, соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. Из соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория и директор ООО «Гудзон Авто», исходя из проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, достигли соглашения о размере страховой выплаты по казанному событию в сумме 54 800 рублей. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Гудзон Авто» перечислено АО «ГСК Югория» 54 800 рублей, как потерпевшей стороне.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие имущественного ущерба, размер ущерба, отсутствие полиса никем из сторон не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП участником, которого он являлся.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в связи с нарушением п. 1.5 ПДД в отношении ФИО3 отказано, поскольку указанное деяние не образует состав правонарушения.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик свою вину в ДТП не отрицал.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Установив, что в связи с наступлением страхового случая обществом произведена выплата страхового возмещения, что ущерб причинен по вине ответчика, в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, а также наличием нарушения п. 1.5 ПДД, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец при обращении в суд понес судебные издержки – уплата госпошлины в размере 1 844 рублей,70 рублей 80 копеек почтовые расходы. Указанные расходы подтверждаются письменными материалами, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория».

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 54 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1844 руб. и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 28 ноября 2022 года