Дело №2а-1110/2023

37RS0012-01-2023-001234-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 июля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 181021 рубля. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 его правопреемником ФИО2 Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в адрес ФИО2 направлено не было, в связи с чем она не была осведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства, у нее отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного листа. Административным истцом была погашена задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты>., на основании чего судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. Административный истец считает постановления СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку ФИО2 является правопреемником по исполнительному производству, а взыскание исполнительского сбора носит индивидуальный персонифицированный характер.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ФИО2 просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала возможным прекратить производство по делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ ввиду отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и отсутствием нарушения права, свобод и законных интересов административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, судом лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя административного истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 его правопреемником ФИО2

В связи с исполнением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, и неразрывно связан с личностью должника.

Таким образом, административными ответчиками допущенные нарушения прав должника добровольно устранены.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения административного дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя административным истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки.

В соответствии с п.2.1.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верхневолжское юридическое бюро», в лице генерального директора ФИО1, приняло на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по подготовке административного искового заявления об отмене и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в Октябрьском суде г. Иваново при рассмотрении административного искового заявления об отмене и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали увеличение стоимости представительства интересов заказчика в суде, а также предусмотрели расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верхневолжское юридическое бюро» оказало ФИО2 юридические услуги в суде на сумму <данные изъяты>.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде интересы административного истца ФИО2 представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, являющаяся генеральным директором ООО «Верхневолжское юридическое бюро».

В соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По смыслу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание относимость произведенных ФИО2 судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением административного дела, а также, что административный ответчик является государственным органом, чья деятельность финансируется из бюджета Российской Федерации, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов заявителя на получение юридической помощи является сумма 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства и руководящими разъяснениями по вопросам его применения, суд исходит из того, что административный истец не поддержал свои требования вследствие добровольного их удовлетворения административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, в связи с чем в силу требований части 1 статьи 113 КАС РФ вправе требовать взыскания в свою пользу понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанные судебные расходы в пользу заявителя подлежат возмещению УФССП по Ивановской области, в котором осуществляют служебную деятельность судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП по г. Иваново.

Заявителем по настоящему гражданскому делу понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. за направление в адрес административных ответчиков и суда искового заявления (л.д.9-14). Данные расходы суд также относит к судебным, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с УФССП России по Ивановской области почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

При этом расходы по оправке корреспонденции, включающие заработную плату сотрудника, аренду офисного помещения, ксерокопирование, не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Принимая во внимание прекращение производства по делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений в виду отмены оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ,

определил:

Производство по делу административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Егорова А.А.