Дело №2-481/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

Истец SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (крючки), содержащего, по мнению общества, обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №771365 («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «Крючки рыболовные». Действиями ответчика ФИО1 нарушены исключительные права истца на товарный знак №771365. Нарушение выразилось в продаже ответчиком контрафактного товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Сobra») в размере 50000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, уже длительный период времени предпринимательской деятельностью не занимается, работает воспитателем в детском саду. Возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что товары данной марки находятся в свободной продаже, их продают на оптовых рынках, соответствуют ли предоставляемые к товару документы предъявляемым требованиям ей известно не было, считает, что заявленная сумма компенсации не соответствует содеянному, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер компенсации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 771365, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «гимнастические и спортивные товары, рыболовные снасти, в частности: крючки рыболовные». Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. В Российской Федерации товарный знак принят к защите для товаров, в том числе 28 класса МКТУ - товары для занятий гимнастикой, рыболовные принадлежности, в том числе рыболовные крючки. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается выпиской из международного реестра знаков с нотариально заверенным переводом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила реализацию товара (крючки), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №771365 («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «Крючки рыболовные».

Факт продажи товаров подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся сведения о продавце - ИП ФИО1 и стоимости товара - 40 руб.

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нем спорного обозначения, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделок. Факт продажи ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутого результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Товарный знак №771365 имеют правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «Крючки рыболовные».

Согласно лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Рига между SIA «SALMO» и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», исключительные права на товарный знак «Cobra» переданы истцом ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» для использования на территории России.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ, правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи подтверждаются фотографиями, видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, и по существу ответчиком не оспаривается.

На приобретенном у ответчика товаре судом визуально установлено наличие изображения слова «Cobra» сходных по исполнению (шрифту, размещению и последовательности букв) до степени смешения с товарным знаком №771365.

Приобретенный товар представляет собой рыболовные крючки.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот рыболовных крючков и рыболовных снастей с использованием товарных знаков истца в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о незаконном использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки при продаже товара, в отношении которого данный знак зарегистрирован.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Истец в настоящем деле защищает свои права на средство индивидуализации - товарные знаки, выбирая способ защиты в зависимости от правовой природы защищаемого объекта.

Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом в настоящем случае заявлена компенсация в размере 50 000 руб.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю при стоимости товара на общую сумму 40 руб., полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 10 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в счет возмещения: стоимости вещественного доказательства – 8 руб., почтовых расходов, 55,61 руб., а всего судебные расходы в сумме 463,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (Единый регистрационный номер: 40003036461) в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп., судебные расходы в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 61 коп., а всего денежную сумму в размере 10463 (десять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 61 коп.

В остальной части иска SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-481/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001226-51.