дело № 2-1091/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 13 октября 2022 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы до договору, процентов за просрочку возврата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы до договору, процентов за просрочку возврата, указав следующее

Между ним и ФИО2 заключен договор именуемый как договор управления денежными средствами 26.07.2019 года

Согласно п.1.1 договора денежные средства передаются в доверительное управление, но в п.1.2 указано что получены в займ с ежемесячным возвратом 8 % от сумы займа не позднее 26 числа каждого месяца.

ФИО2 мер к возврату суммы не принял, остаток долга составляет 200 000 рублей.

В связи с неисполнением денежного обязательства ответчик должен погасить проценты за просрочку уплаты исходя из ставки банка России, размер процентов с 27.08.2019 года по 06.09.2022 года составляет 35 359,85 рублей.

На основании этого истец просит взыскать долг 200 000 рублей сумму долга, проценты за пользование займом в размере 35 359 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 5554 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен судебной повесткой. Его интересы в суде представляла ФИО3, действующая по доверенности, она иск поддержала. Пояснила, что фактически стороны заключили договор займа, о чем письменно ими указано в договоре, наименование договора и текст касающийся доверительного управления был распечатан сторонами из Интернета, по неграмотности они его приняли как типовой договор займа. Однако займ ответчик не вернул по частям- 8% от суммы ежемесячно, ни полностью. Проценты за просрочку возврата рассчитаны с учетом условий договора на каждый просроченный платеж.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему месту жительства. Согласно адресной справки он по указанному адресу не зарегистрирован, снят с регистрационного учета по решению суда, установить настоящее место жительства или фактического проживания не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя ответчика чье место жительства не известно- адвоката Кантимерова В.Ф., который участвуя в суде иск не признал. Пояснил, что не установлены фактические мотивы лиц при передаче денег, возможно имеются уважительные причины у ответчика в неисполнении обязательства. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ, предусматривают, что договор займа между физическими лицами быть обязательно заключен в письменной форме, если сумма займа превышает более 10 000 рублей.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата суммы займа.

В силу ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Субъектами договора доверительного управления могут быть только : как учредителем доверительного управления является собственник имущества, или лицо действующее по распоряжению имуществом в силу закона, а доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа и составляет по природе применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что 26.07.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор предметом которого была передаче керейчук П.В. денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Данный договор поименован как договор доверительного управления денежными средствами, но в п.1.2 договора письменно указано, что средства предаются в займ.

Оценив текст договора по правилам толкования договоров, суд приходит к выводу, что средства были предоставлены в займ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из субъектного состава договора- два физических лица, предмета договора- денежные средства, отсутствия в договоре сведений о наличии результатов необходимых к достижению в результате доверительного управления и толкуя п. 1.2 договора буквально, суд приходит к выводу, что был заключен именно договор займа.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Дата возврата займа является существенным условием договора займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из п. 1.2 займ подлежал возврату ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца по сумме равной 8% от суммы займа, т.е. каждый месяц по 16 000 рублей.

Следовательно в течение 13 месяцев сумма займа подлежала возврату полностью – 26.08.2020 года, однако исходя из п. 7.1 полный возврат средств должен был осуществиться 26.07.2020 года.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в порядке установленном договором, при этом срок возврата займа 12.06.2014 года истек.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не доказаны, напротив признаны в суде. При этом поскольку договор займа составлен в письменной форме обстоятельства исполнения денежного обязательства доказываются также письменными доказательствами.

В связи с не возвратом займа подлежат начислению проценты за его пользование по условиям договора и проценты- как мера ответственности за нарушение денежного обязательства- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, при этом обосновано начисление процентов как меры ответственности за нарушение срока возврата на каждый ежемесячный просроченный платеж.

Расчет представленный стороной истца судом проверен и признается верным.

Все вышеуказанное является основанием к удовлетворению иска.

В связи с удовлетворением иска госпошлина возмещается истцу на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) сумму долга по договору займа 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 35 359 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 554 рублей, а всего 240 913 ( двести сорок тысяч девятьсот тринадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Черетских