28RS0004-01-2023-003974-84

Дело № 33АПа-3152/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР Чжэн Хайтао к УМВД России по Амурской области, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО1, старшему инспектору ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя административного истца Чжэн Хайтао – ФИО5 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя административного истца Чжэн Хайтао - ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин КНР Чжэн Хайтао обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что УМВД России по Амурской области в отношении него принято решение от 24 марта 2023 г. № 84 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает, что данное решение в отношении него принято незаконно. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили обстоятельства превышения административном истцом в период предыдущего пребывания в РФ срока временного пребывания на 118 дней. Однако поскольку выехать из РФ он должен был в течение 30 дней со дня окончания срока временного пребывания, то есть до 17 сентября 2022 г., считает, что срок пребывания в РФ превышен им на 88 дней. Превышение срока пребывания в РФ было вынужденным, связано с невозможностью приобретения билетов для выезда в КНР ввиду их отсутствия и недостаточного количества рейсов в КНР, что подтверждается справкой. В период с 17 августа 2022 г. административный истец совершал все зависящие от него действия, чтобы покинуть территорию РФ, однако билет смог купить только 9 декабря 2022 г. с вылетом на 12 декабря 2022 г. Согласно оспариваемому решению основанием для его принятия послужило аннулирование выданного административному истцу как высококвалифицированному специалисту разрешения на работу на основании п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вместе с тем согласно отзыву административного ответчика разрешение на работу на основании указанной нормы было признано недействительным. Однако основания к признанию разрешения на работу недействительным и его аннулирования совершенно разные. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо принятые компетентным органом первичные документы, подтверждающие аннулирование или недействительность разрешения на работу, отсутствует уведомление работодателя о расторжении трудового договора с административным истцом. Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком не доказаны. Указывает на наличие у него в период с 17 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. действующего документа, позволяющего законно находиться на территории РФ – многократной рабочей визы со сроком действия с 3 августа 2021 г. по 14 июля 2024 г. Ссылается на принятие оспариваемого решения с нарушением месячного срока и не уведомление административного истца о его принятии.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение УМВД России по Амурской области от 24 марта 2023 г. № 84 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина КНР Чжэн Хайтао; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО1, старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО5 поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что представленные административным ответчиком билеты о выезде из РФ в КНР других иностранных граждан не относятся к настоящему делу, кроме того, отсутствуют доказательства, что данные граждане фактически покинули территорию РФ. Сообщение о признании разрешения на работу недействительным не является надлежащим документом, на основании которого может быть принято решение о неразрешении въезда в РФ. Кроме того, полагал, что оспариваемое решение принято с нарушением территориальности.

Представители УМВД России по Амурской области ФИО7, ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований. Полагали, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину КНР Чжэн Хайтао является законным, обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указание в решении на аннулирование ранее выданного административному истцу разрешения на работу вместо признания его недействительным, является технической ошибкой. Полагали, что представленные административным истцом справки ООО «Икс ФИО8» не могут служить подтверждением отсутствия билетов в КНР, содержат хаотичную нумерацию и даты выдачи, различные сведения о недоступности билетов в КНР, различное исполнение подписей генерального директора ФИО9, которые отличаются от ее подписи в заявлении формы 1.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований гражданина КНР Чжэн Хайтао отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Чжэн Хайтао – ФИО5 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что административным ответчиком и судом неверно определено, что срок пребывания в РФ административным истцом превышен на 118 дней. Считает, что административный истец должен был выехать в течение 30 дней со дня окончания срока временного пребывания в РФ, то есть до 17 сентября 2022 г., а, следовательно, срок пребывания в РФ превышен им на 88 дней. Превышение срока пребывания в РФ вызвано невозможностью своевременно покинуть территорию РФ по причине отсутствия билетов вследствие недостаточного количества рейсов в КНР и повышенного спроса на авиабилеты из-за массового выезда иностранных граждан в КНР. Авиабилет административный истец смог купить только 9 декабря 2022 г. с вылетом на 12 декабря 2022 г. по маршруту Хабаровск - Харбин. Представленные административным ответчиком копии электронных авиабилетов, а также сведения из базы данных в отношении других иностранных граждан, не являющихся участниками по настоящему делу, считает недопустимыми доказательствами. Указывает, что основанием к принятию оспариваемого решения, как следует из его содержания, явилось обстоятельство аннулирования 7 апреля 2022 г. выданного административному истцу как высококвалифицированному специалисту разрешения на работу в соответствии с п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако в указанной норме приведены основания к признанию разрешения на работу недействительным, а не основания к аннулированию разрешения на работу, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 10 ст. 13.2 указанного Федерального закона. Указывает на отсутствие в материалах дела решения об аннулировании или признании недействительным выданного административному истцу как высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, а также уведомления работодателя о расторжении трудового договора с административным истцом. Ссылается на наличие у административного истца в период с 17 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. действующего документа, позволяющего ему законно находиться на территории РФ, - многократной рабочей визы со сроком действия с 3 августа 2021 г. по 14 июля 2024 г. При этом о расторжении с ним трудового договора административный истец не знал. Приводит доводы о нарушении административным ответчиком месячного срока для принятия оспариваемого решения. Указывает, что административный истец не был уведомлен о принятии решения об аннулировании разрешения на работу, а также о принятии оспариваемого решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, административный истец обеспечил явку своего представителя. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается паспортом гражданина КНР <номер>, выданным <дата>, административный истец Чжэн Хайтао, <дата> года рождения, является гражданином КНР.

24 марта 2023 г. УМВД России по Амурской области принято решение № 84 о неразрешении гражданину КНР Чжэн Хайтао въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 12 декабря 2025 г., на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что гражданин КНР Чжэн Хайтао в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права, гражданин КНР Чжэн Хайтао 24 апреля 2023 г. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение УМВД России по Амурской области о неразрешении гражданину КНР Чжэн Хайтао въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии к тому законных оснований, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 6 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 8 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Перечень).

В соответствии с п. 1 указанного Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

При этом согласно п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Таким образом, принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства входит в компетенцию МВД России и его территориальных органов, к числу которых относится УМВД России по Амурской области.

Доводы представителя административного истца о нарушении при принятии оспариваемого решения территориальности являются несостоятельными, не основаны на нормах законодательства, которые подобных требований не устанавливают.

Из материалов дела следует, подтверждается сведениям АС ЦБДУИГ, что в период предыдущего пребывания в Российской Федерации гражданин КНР Чжэн Хайтао прибыл на территорию Российской Федерации 13 августа 2021 г. по многократной обыкновенной рабочей визе (идентификатор визы ШЕН238856), сроком действия с 3 августа 2021 г. по 14 июля 2024 г.

УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области гражданину КНР Чжэн Хайтао оформлено разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста серии 52 № 2100016551, сроком действия с 15 июля 2021 г. до 14 июля 2024 г., вид деятельности – производство прочих химических продуктов, специалист, работодатель ООО УК «Лого Дуэт».

16 ноября 2021 г. в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ООО УК «Лого Дуэт» поступило уведомление о прекращении (расторжении) 15 ноября 2021 г. трудового договора с гражданином КНР Чжэн Хайтао по инициативе иностранного гражданина.

Согласно информации УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 7 апреля 2022 г. № 60/7824, поступившей в УВМ УМВД России по Амурской области, разрешение на работу серии 52 № 2100016551, выданное гражданину КНР Чжэн Хайтао в качестве высококвалифицированного специалиста, признано недействительным в соответствии с п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в п. 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с п. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона

В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, выданные указанному высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). До истечения указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений о заключении административным истцом в пределах указанного срока нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и получении им нового разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста из материалов дела не усматривается.

Ответом УВМ ГУ МВД России по Нижегородского области от 12 сентября 2023 г. подтверждается, что в соответствии с п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу серии 52 № 2100016551, выданное гражданину КНР Чжэн Хайтао, с 12 февраля 2022 г. считается недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства (пп. «а» п. 1).

Пунктом 6 названного Указа Президента РФ предусмотрено, что перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 1253-р утвержден прилагаемый перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (п. 1), в который включена Китайская Народная Республика.

В соответствии с п. 2 распоряжения Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 1253-р датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный п. 1 настоящего распоряжения.

Таким образом, на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 срок временного пребывания гражданина КНР Чжэн Хайтао в Российской Федерации и срок действия его визы был продлен до 17 августа 2022 г. (дата истечения 90 суток с даты снятия 20 мая 2022 г. введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с КНР).

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела сведений АС ЦБДУИГ в отношении административного истца, подтверждается ответом УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 сентября 2023 г., в период определенного в соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 2021 г. № 364 срока временного пребывания гражданина КНР Чжэн Хайтао в Российской Федерации, а именно 15 июля 2022 г. УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по ходатайству ООО ТД «Контакт-Плюс» административному истцу было оформлено новое разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста серии 52 № 2200004817. 15 августа 2022 г. указанное разрешение на работу выдано лично гражданину КНР Чжэн Хайтао.

10 октября 2022 г. в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступило уведомление ООО ТД «Контакт-Плюс» о прекращении (расторжении) 10 октября 2022 г. трудового договора с гражданином КНР Чжэн Хайтао по инициативе иностранного гражданина.

В соответствии с п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу серии 52 № 220000481 гражданина КНР Чжэн Хайтао считается недействительным с 31 декабря 2022 г., что подтверждается ответом УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 сентября 2023 г.

Сведений о признании вновь выданного административному истцу разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста незаконным либо его отмене ранее указанной даты не имеется, суду не представлено.

Таким образом, вопреки выводам административного ответчика и суда первой инстанции об истечении срока временного пребывания гражданина КНР Чжэн Хайтао в Российской Федерации 17 августа 2022 г. и превышении им указанного срока на момент выезда из Российской Федерации 12 декабря 2022 г. на 118 суток, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в результате выдачи гражданину КНР Чжэн Хайтао 15 августа 2022 г., то есть в пределах срока временного пребывания в Российской Федерации, определенного в соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 2021 г. № 364, нового разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста серии 52 № 220000481, срок временного пребывания гражданина КНР Чжэн Хайтао в Российской Федерации был продлен.

В результате досрочного расторжения с ООО ТД «Контакт-Плюс» трудового договора вновь выданное гражданину КНР Чжэн Хайтао разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста серии 52 № 220000481 считается недействительным только с 31 декабря 2022 г., что подтверждается ответом УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 сентября 2023 г.

Следовательно, срок временного пребывания гражданина КНР Чжэн Хайтао в Российской Федерации, продленный в результате выдачи ему 15 августа 2022 г. нового разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста, истек 31 декабря 2022 г. В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до истечения указанного срока административный истец обязан был выехать из Российской Федерации.

Однако, как установлено в ходе производства по делу, административный истец покинул территорию Российской Федерации 12 декабря 2022 г., то есть до истечения срока временного пребывания и признания недействительным вновь выданного ему разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста.

Вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом обстоятельств выдачи 15 августа 2022 г. нового разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста, которое является недействительным только с 31 декабря 2022 г., в период с 18 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. гражданин КНР Чжэн Хайтао пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия в отношении него оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по изложенным в нем мотивам.

Ссылка представителя административного ответчика на принятие ГУ МВД России по Нижегородской области решение от 7 сентября 2022 г. о запрете ООО ТД «Контакт-Плюс» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку трудовой договор с административным истцом был заключен и разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста гражданином КНР Чжэн Хайтао получено до принятия указанного решения. В связи с этим каких-либо правовых последствий для административного истца указанное решение не влечет, на сроки его временного пребывания в РФ не влияет.

С учетом изложенного, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований гражданина КНР Чжэн Хайтао о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 24 марта 2023 г. № 84 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, поскольку признание оспариваемого решения в судебном порядке незаконным влечет утрату им юридической силы, а также восстановление нарушенных прав административного истца, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия в целях восстановления прав и законных интересов административного истца судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение УМВД России по Амурской области от 24 марта 2023 г. № 84 о неразрешении гражданину КНР Чжэн Хайтао въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении административных исковых требований гражданина КНР Чжэн Хайтао в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии