Дело № 2-1936/2025

УИД 93RS0003-01-2025-003005-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к ФИО2 о выделе супружеской доли в имуществе, которое является объектом общей совместной собственности супругов, -

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе супружеской доли в имуществе, которое является объектом общей совместной собственности супругов.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между сторонами. За период данного брака они, на средства из общего семейного бюджета, приобрели следующее имущество:

- жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, приобретенный на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным №; земельный участок площадью 0,0788 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный начальником Донецкого городского управления земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ;

- административное здание лит. М-3, расположенное по <адрес> в <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №;

- <адрес>, расположенную в <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа под реестровым № Д-883 и зарегистрированного в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №;

- здание №(ж), расположенное по <адрес> пути в <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа под реестровым № и зарегистрированного в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №.

На сегодняшний день, брачные отношения не прекращены, однако супруг истца в 2021 году покинул территорию Донецкой Народной Республики и имущество, нажитое в период брака, было оформлено на его имя. Истец фактически управляет данными объектами, однако во исполнение норм действующего законодательства она не имеет возможности зарегистрировать свою долю в установленном порядке, несмотря на то, что фактическое содержание данного имущества находится на ней. Соглашения о добровольном разделе имущества или брачный договор между сторонами не заключался. В связи с чем, истец просит суд признать спорное имущество объектом права общей совместной собственности супругов, а именно: жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> и земельный участок площадью 0,0788 га, расположенный по адресу <адрес>; административное здание лит. М-3 <адрес>, 193, расположенное по <адрес> в <адрес>; <адрес>, расположенную в <адрес>Д по <адрес> в <адрес>; здание №(ж), расположенное по <адрес> пути в <адрес>. Определить в общем совместном имуществе супругов долю истца путем признания за ФИО4 1/2 часть имущества, а именно: жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и земельного участка площадью 0,0788 га, расположенного по адресу <адрес>; административного здания лит. М-3 <адрес>,193, расположенного по <адрес> в <адрес>; <адрес>, расположенной в <адрес>Д по <адрес> в <адрес>; здания №(ж), расположенного по <адрес> пути в <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила доверенность на представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил доверенность на представление своих интересов ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск с учетом уточнений признала, не возражала против его удовлетворения.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 зарегистрировали брак в отделе ЗАГС Куйбышевского РИК <адрес>, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО13», актовая запись № (л.д. 14).

Как усматривается из государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании решения исполкома Донецкого городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 0,0788 га, расположенного по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным управлением благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета, ФИО2 принадлежит на праве частной собственности жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 15). Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, ФИО2 принадлежат на праве частной собственности здание №(ж), расположенные по <адрес> в <адрес>, реестровый № (л.д. 22). Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения площадью 787,7 кв. м в подвале и на первом этаже, что составляет 48/100 идеальной доли административного здания лит. М-3 общей площадью 1637,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 193, реестровый № (л.д. 28-30). Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, ФИО2 принадлежат на праве частной собственности помещения площадью 844,2 кв. м на втором и третьем этажах административного здания лит. М-3, что составляет 52/100 идеальной доли административного здания лит. М-3, расположенного по адресу: <адрес>, 193, реестровый № (л.д. 32-33). Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО11, ФИО2 принадлежат на праве частной собственности <адрес> в <адрес>, реестровый № д-883 (л.д. 42). Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как установлено в судебном заседании и признано представителями сторон, брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества стороны не достигли.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.

В соответствии с п. п. 1-2, 5 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает необходимым признать жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, земельный участок площадью 0,0788 га, расположенный по адресу <адрес>, административное здание лит. М-3, расположенное по <адрес>, 193 в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, здание №(ж), расположенное по <адрес> в <адрес>, объектом права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что стороны являются собственниками спорного недвижимого имущества без определения долей, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке, в связи с чем, с учетом невозможности определения долей во внесудебном порядке, суд считает необходимым определить доли ФИО4 и ФИО2 в праве собственности на указанное недвижимое имущество равными, то есть по 1/2 доли в праве общей совместной собственности за каждым, удовлетворив исковые требования.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что представитель истца понесенные истцом судебные расходы просил возложить на истца, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца понесенные ею документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о выделе супружеской доли в имуществе, которое является объектом общей совместной собственности супругов – удовлетворить.

Признать объектом права общей совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серия № №, выдан Куйбышевским РО ДГУ Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>;

- земельный участок площадью 0,0788 га, расположенный по адресу <адрес>;

- административное здание лит. М-3, расположенное по <адрес>, 193 в <адрес>;

- <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>;

- здание №(ж), расположенное по <адрес> в <адрес>.

Определить доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серия № №, выдан Куйбышевским РО ДГУ Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на следующее имущество:

- жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>;

- земельный участок площадью 0,0788 га, расположенный по адресу <адрес>;

- административное здание лит. М-3, расположенное по <адрес>, 193 в <адрес>;

- <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>;

- здание №(ж), расположенное по <адрес> в <адрес> равными, по 1/2 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года