Гражданское дело № 2-935/2022

УИД: 09RS0007-01-2022-001213-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 879.05 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 79 007,16 рублей, задолженности по процентам в размере 28 871,89 рублей, а так государственной пошлины в размере 3 357,58 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 819, 309, 310 ГК РФ указывает, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право-требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143356,2 рублей, задолженность по основному долгу - 79007,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28871,89 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1566 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26653,55 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1457,6 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 107879,05 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107879,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «РСВ» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредитной банковской карты. На основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых, с минимальным платежом 5 000 рублей, расчетным периодом с 21 по 20 число каждого месяца, льготный период 10 число каждого месяца. ФИО1 расписался в получении кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифам ЗАО Связной Банк ежегодное обслуживание банковской карты составляет 600 рублей, срок действия карты 24 месяца, выдача наличных собственных денежных средств при сумме менее 1 000 рублей комиссия 100 рублей за операцию, кредитных денежных средств 4% от суммы выданных средств, при сумме более 1000 рублей комиссия 4%+100 рублей, комиссия за смс-информирование 50 рублей со второго месяца, неустойка за несвоевременное, неполное погашение задолженности 1 250 рублей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.383 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передало права требования по кредитным обязательствам ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии №2-ф.

Затем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «Региональная Служба Взысканий» по договору цессии.

Таким образом, права требования по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Связной Банк и ФИО1 перешли к ООО РСВ, являющего истцом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 в размере 107 879.05 рублей по делу №, который был отменен в связи с принесением возражения должником ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенные расчеты представителя истца ООО РСВ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает математическими верными, основанными на условиях кредитного договора, в связи с чем принимает в основу решения суда.

При обращении ООО «СААБ» с исковым заявлением ООО «СААБ» была оплачена государственная пошлина в размере 1 332 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая процессуальное положение ООО «СААБ» суд считает возможным удовлетворить заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 357,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_260824 от ДД.ММ.ГГГГ и процессуальных издержек – удовлетворить в полном объеме:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 879 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 79 007 (семьдесят девять тысяч семь) рублей 16 копеек, проценты в размере 28 871 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 89 копеек;

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов