Дело № 33а-5106/2023

УИД 76RS0015-01-2023-001377-78

Судья Соколова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского жилищного надзора Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении ее обращений от 13 февраля 2022 года, 20 ноября 2022 года, 25 октября 2023 года, выразившихся в неполноте проверок по доводам ее обращений; о признании ненадлежащей организации процедуры ее ознакомления с материалами по обращениям; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и повторно рассмотреть обращения в части доводов о нарушениях управляющей организацией лицензионных требований к получению, ведению, хранению, актуализации и восстановлению обязательной документации по многоквартирному дому.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом на основании договора осуществляет АО «Рыбинская управляющая компания», которое допускает множество грубых нарушений лицензионных требований. По фактам нарушений ФИО1 неоднократно обращалась в Департамент городского жилищного надзора Ярославской области с просьбой провести проверку управляющей компании. В ответ от Департамента поступали отписки, по существу ответы на поставленные вопросы не даны. ФИО1 направила в Департамент запрос на ознакомление с материалами по рассмотрению ее обращений. Анализ представленных на ознакомление документов показал, что должностные лица Департамента проводили проверки по ее обращениям не в полном объеме и с нарушением установленного порядка. Кроме того, при реализации своего права на ознакомление с материалами, ФИО1 испытала трудности, по телефону, который ей сообщили, она записаться не могла, пришлось обзванивать инспекторов. Должностными лицами Департамента допущены существенные нарушения порядка проведения проверок по обращениям граждан и порядка ознакомления граждан с материалами по рассмотрению обращений. Департамент городского жилищного надзора Ярославской области обязан выявлять и пресекать нарушения, допускаемые управляющими компаниями, однако фактически бездействует, что нарушает права ФИО1

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно предъявлено с нарушением частей 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по контролю деятельности АО «Рыбинская управляющая компания», местом нахождения которой является: <адрес>, в связи с чем правовые последствия оспариваемых административным истцом действий фактически возникли на территории этого района, а потому настоящее административное исковое заявление должно быть подано в Рыбинский городской суд Ярославской области; кроме того, к территориальной юрисдикции данного суда относится адрес места жительства административного истца – <адрес>

Вывод судьи районного суда является ошибочным, не соответствует положениям норм процессуального права, регламентирующим вопросы подсудности административных дел, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

ФИО1 оспаривает действия и бездействие должностных лиц Департамента городского жилищного надзора Ярославской области при рассмотрении ее обращений, который находится по адресу: <адрес>. Правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) также могут возникнуть по указанному адресу.

Данный адрес относятся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Ярославля, оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду у судьи не имелось.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года отменить. Административное исковое заявление ФИО1 возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова