Копия
Дело 2-138/2025
89RS0007-01-2024-003088-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 февраля 2025 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-138/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 05.08.2021 сторонами заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банком ответчику был выдан кредит в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16,6 %. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно по частям. Платежи производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у ответчика перед банком за период с 05.02.2024 по 06.12.2024 образовалась задолженность в сумме 407 290, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 346 685, 02 руб., просроченные проценты – 52 828, 21 руб., неустойка – 7 777 руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 879,91 руб. представитель ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве указала, что из иска не представляется возможным определить период образования задолженности и её точный размер, а также проверить порядок учета платежей, установленный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать (л.д.73).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Оценив доводы иска, отзыва ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.24, 53-55), 20.02.2012 сторонами заключен договор, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 650 000 руб., а ФИО1 обязалась уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16, 60 % годовых и возвратить кредит по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей размере 16 014, 70 руб., платежная дата – 5 число месяца.
Подписав кредитный договор, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил - осуществил выдачу заемщику кредита в сумме 650 000 руб. путем зачисления на счет заемщика, указанный в договоре, что подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д.52).
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетами цены иска (л.д. 8-22).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Аналогичное право банка предусмотрено и пунктом 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору образовалась в период с 05.02.2024 по 06.12.2024 и составляет 407 290, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 346 685, 02 руб., просроченные проценты – 52 828, 21 руб., неустойка – 7 777 руб.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим закону, условиям кредитного договора.
На основании ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Направленное кредитором требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.26).
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки и размеры платежей, при этом допустил нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты неустойки и комиссии.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.
При изложенных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 879,91 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 682, 26 руб.
Вместе с тем суд отмечает, что сумма 6 197, 65 руб. уплачена представителем истца излишне, поскольку в силу подпункта 13 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа государственная пошлина в сумме 6197, 65 руб. (л.д.6) подлежит зачету при подаче иска в суд, и истцу следовало произвести доплату в таком же размере, а не в сумме 12 682,26 руб., как уплачено истцом.
Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу по его заявлению или учтена при совершении аналогичного действия (подаче иного иска в Пуровский районный суд).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2021 в сумме 407 290, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 346 685, 02 руб., просроченные проценты – 52 828, 21 руб., неустойка – 7 777 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 682, 26 руб.
На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 21 февраля 2025 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«24» февраля 2025 г.
Подлинник документа хранится
в материалах дела № 2-138/2025
в Пуровском районном суде ЯНАО