Дело № (УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Ивановское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило расторгнуть взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 587. 96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 783. 52 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, наследниками которого являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, было заключено соглашение на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №, в соответствии с условиями которого истец выпустил на имя заемщика и предоставил ФИО5 кредитную карту с установленным договором лимитом кредитования, а ФИО5 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 587. 96 руб. Поскольку заемщик ФИО5 умер, Банк предъявил требования о досрочном возврате кредита к наследникам умершего заемщика, однако, ими требования истца о возврате кредита и уплате процентов за его пользование не исполнены. В этой связи, Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора и взыскании спорной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика с его наследников.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. возражений на исковое заявление суду не представили

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, наследниками которого являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, было заключено соглашение на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №, в соответствии с условиями которого истец выпустил на имя заемщика и предоставил ФИО5 кредитную карту с установленным договором лимитом кредитования, а ФИО5 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика ФИО5 следует, что заемщик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил, согласно представленному Банком расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 587, 96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 13 440. 54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 147. 42 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства ФИО5 не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти, представленной в материалы дела Комитетом Ивановской области ЗАГС.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сообщению Ивановской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Из представленных Комитетом Ивановской области ЗАГС выписок из актовых записей о рождении, регистрации брака установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5 явились: супруга – ФИО2, дети – ФИО3 и ФИО1, отец – ФИО6

Как установлено материалами дела никто из наследников в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. При этом, как следует из справки МУК МФЦ г. Иваново на момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: .

На момент смерти ФИО5 по указанному адресу также зарегистрирован и проживал ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 принял наследство после смерти сына ФИО5 путем фактического принятия.

Доказательств принятия наследства супругой и детьми умершего ФИО5 в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 принял путем фактического принятия отец умершего ФИО4

Согласно представленных по запросу суда сведений из УГИБДД УМВД России по Ивановской области на момент смерти ФИО5 транспортных средств за ним зарегистрирован о не было.

При этом, согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО5 за ним зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного имущества, ответчиками данный факт не оспаривался.

В силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные Банком требования о взыскании с ответчика ФИО4 фактически принявшего наследство после смерти умершего ФИО5 задолженности по кредитному договору обоснованными. При этом оснований для взыскания спорной задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней бубновой П.А. не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 783. 52руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановское отделение № (ИНН №) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 587, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Королева Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.