Решение по делу № 2-602/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-602/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 20 мая 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая в обоснование, что 7.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 722 800 руб. под 7,9 % годовых сроком на 1887 дней под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключено соглашение об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе и в отношении договора, заключенного с ФИО1 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. По состоянию на 23.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 708 887,78 руб., в том числе, просроченная ссуда – 687 564,82 руб., просроченные проценты – 17 475,35 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 509,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 788,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 539,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,93 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №) ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности: автомобиль марки КИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 708 887,78 руб. за период с 08.06.2024 по 23.01.2025;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 177,76 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 739 995,01 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, не оспаривая факта заключения кредитного договора, не согласился с установлением начальной продажной цены в размере 739 995,01 руб., просил назначить по делу оценочную экспертизу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2024 ФИО1 обратился в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 722 800 руб. под 7,9 % годовых сроком на 60 календарных месяцев.

Во исполнение заключенного кредитного соглашения от 07.03.2024 истец предоставил ответчику денежные средства путем их зачисления на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 722 800 руб. на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по продукту «Залог Гарантия низкой ставки 7,9/23,9» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в полном объеме, в том числе по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и и в установленные сроки является залог автомобиля, сведения о котором указаны в п. 20 индивидуальных условий.

Согласно п. 20 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку принадлежащей ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля 1 004 587 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора займа, суду не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

22.06.2024 между ООО «Хоум Кдеит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в данному пункте.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прав требования по договору потребительского кредита третьему лицу.

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1. как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО1 сторону.

Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 23.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 708 887,78 руб., в том числе, просроченная ссуда – 687 564,82 руб., просроченные проценты – 17 475,35 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 509,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 788,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 539,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,93 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2025 согласно информации о задолженности у ФИО1 по кредитному договору №) просроченный основной долг составляет – 687 564,82 руб., просроченные проценты – 17 475,35 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 509,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 788,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 539,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,93 руб.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили: неустойка на просроченную ссуду – 2 788,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 539,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,93 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки. Такая сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 708 887,78 руб., в том числе, просроченная ссуда – 687 564,82 руб., просроченные проценты – 17 475,35 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 509,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 788,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 539,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,93 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как отмечено выше исполнение обязательств по кредитному договору № от 07.03.2024 обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Сибаю ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Банком иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, в связи с чем, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о назначении по делу оценочной экспертизы, отказано.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 39 177,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2024 года в сумме 708 887,78 руб., в том числе, просроченная ссуда – 687 564,82 руб., просроченные проценты – 17 475,35 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 509,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 788,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 539,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 177,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>).

Реализацию транспортного средства – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № произвести через публичные торги.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года