Дело № 2а-339/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-000003-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – ведущему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отделения – ведущему судебному приставу Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, ФИО6 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, однако никаких документов, связанных с указанным исполнительным производством, в том числе, документов, связанных с реализацией принадлежащего ей имущества, не получала. Несмотря на неоднократные обращения в службу приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе с письменными заявлениями, ФИО1 до настоящего времени с материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД не ознакомлена.

Административный истец считает, что указанным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в не ознакомлении административного истца и ее представителя с исполнительным производством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления ее с материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 и ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики – врио начальника отделения – ведущий судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители административных ответчиков – Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МИФНС России № 9 по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, возражений по существу дела не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа (должностных лиц) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении должника ФИО1, взыскатели – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Тракторозаводское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, предмет исполнения – задолженность в общей сумме 774 559 рублей 72 копеек.

13 января 2023 года вышеуказанное сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД окончено.

Административный истец считая, что бездействием судебного пристава, выразившимся в неознакомлении ее с материалами указанного исполнительного производства, нарушены ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что в ее адрес не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, а также не была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

В рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД 02 февраля 2022 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника – нежилого помещения, указанное постановление было направлено в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией, однако было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

02 марта 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое также было направлено в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

20 декабря 2022 года представителем ФИО1 – ФИО7 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановлением от 08 января 2023 года ходатайство удовлетворено, заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемные часы службы судебных приставов.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО7 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается электронным почтовым реестром ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Иных заявлений об ознакомлении с исполнительным производством, материалы дела не содержат и стороной административного истца не представлено.

При этом, суд полагает также необходимым отметить, что ФИО1 была подана жалоба на действия судебного-пристава исполнителя от 25 октября 2022 года, которая 30 ноября 2022 года рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО8, о чем дан ответ заявителю.

Таким образом, доводы административного истца своего подтверждения не нашли, права и законные интересы ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД не нарушены.

Административное судопроизводство согласно статьи 6 и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, и установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что действия административных ответчиков не повлекли нарушение прав административного истца, доказательств обратному, стороной истца не представлено, на которой в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – ведущему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк