Дело № 2-3339/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором уплачена сумма арендной платы в размере 108 900 рублей, фактический размер арендной платы составил 101 000 рублей, следовательно, переплата составила 7 900 рублей. Также арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 3 000 рублей. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ арендатору передан автомобиль с уровнем топлива: 1/2 бака, пробегом 48 886 км, в чистом виде. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль с уровнем топлива: ? бака, пробегом – 61 880 км, в чистом виде, с повреждениями, которые отсутствовали при передаче автомобиля ФИО2 В связи с чем, арендатору направлена телеграмма о прибытии на осмотр автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телеграммы составила 327 рублей. Осмотр автомобиля проведен без участия арендатора, поскольку ФИО2 на осмотр не явилась. Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 55 561 рубль. Кроме того, в период пользования автомобилем арендатором допущены административные правонарушения на сумму 4 000 рублей. Таким образом, размер убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 63 388,2 рублей, из которых: сумма ущерба в размере 55 561,2 рублей; стоимость услуг по выполнению экспертного исследования в размере 3 500 рублей; стоимость телеграммы в размере 327 рублей; административные штрафы на сумму 4 000 рублей. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убытки в сумме 52 488,2 рублей ответчиком не возмещены, в соответствии с п. 4.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня в размере 47 239,38 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 52 488,2 рублей, пеню с учетом снижения её размера в сумме 20 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, исключив из заявленных требований требования о взыскании суммы пени, просит взыскать с ответчика убытки в размере 52 488,2 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 2).
Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по известному адресу места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО3, являющийся также представителем истца, действующим на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявленные истцом ИП ФИО1 требования поддержал, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № со сроком аренды 3 года. По условиям договора арендатор вправе сдавать автомобиль в аренду, субаренду (прокат), обязался обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента возврата арендодателю по акту приема-передачи. (л.д. 16-19).
ИП ФИО1 по договору проката транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, передал последней (ФИО2) за плату во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Условиями договора проката (пунктами 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.6.1, 3.2.6, 3.2.11.8) предусмотрено, что арендатор ФИО2 гарантирует, что будет использовать автомобиль в полном соответствии с его назначением, техническими характеристиками, руководством по эксплуатации автомобиля, Положением о правилах страхования, Правилами дорожного движения. Срок аренды автомобиля устанавливается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 101 000 рублей. Максимальный пробег арендуемого автомобиля на сутки составляет 30 300 км. Стороны оценивают автомобиль в 600 000 рублей. Сумма арендной платы составляет 101 000 рублей. Арендатор в день заключения договора уплачивает арендодателю ИП ФИО1 3 000 рублей в качестве обеспечения арендатором своих обязательств по договору. Арендатор обязуется в последний день срока аренды до наступления расчетного часа возврата автомобиля передать арендодателю по акту приема-передачи автомобиль согласно принятой комплектации, уровню топлива, в том состоянии, в котором он его получил. Бережно относиться к арендованному автомобилю и использовать по согласованному договором назначению (л.д. 6-13).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. по акту приема-передачи транспортного средства ИП ФИО1 передал ФИО2 автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с уровнем топлива: 1/2 бака, пробегом: 48 886 км, в чистом виде (л.д. 14).
Приведенный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 32 мин. до 11 ч. 58 мин. транспортное средство, собственником которого является ФИО3, размещено на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <адрес>, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства Lada Granta, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 45).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 34 мин. до 16 ч. 45 мин. транспортное средство, собственником которого является ФИО3, размещено на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <адрес>, также без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми». В связи с чем, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства Lada Granta, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. по акту приема-передачи транспортного средства ФИО2 возвращен ИП ФИО1 автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с уровнем топлива: 1/2 бака, пробегом: 61 880 км, в чистом виде, со следующими повреждениями: бампер передний расколот в левой части; у фары левой сломан кронштейн крепления; на крыле переднем левом царапина вертикальная в правой части; на крыле заднем правом - вмятина возле двери без повреждения ЛКП, повреждение ЛКП - в левой части по арке; на бампере заднем – повреждение ЛКП в правой части (л.д. 15).
Возражения по выявленным повреждениям ответчиком не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ответчика телеграмму, уведомляющую о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).
Старшим государственным судебным экспертом Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 произведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства, в результате которого составлен акт технического осмотра транспортного средства № и подготовлен акт экспертного исследования № 1431/11-6/22-42, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в результате повреждения, без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 55 561,2 рубля (л.д. 26-39).
За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ФИО1 Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации оплачено 3 500 рублей (л.д. 21, 40).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возмещении убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Как следует из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен на основании приведенного акта экспертного исследования, поскольку приведенное в акте экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта основаны на анализе представленных документов, акте осмотра, фотографиях и согласуются с иными доказательствами по делу.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» разъяснено, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В связи с тем, что повреждения автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве аренды транспортного средства, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика ФИО2, которая в соответствии с условиями договора проката несёт ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленный истцом акт экспертного исследования, сумма ущерба в размере 44 661,2 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию подлежат убытки в виде расходов, понесенных истцом на оплату за проведение экспертного исследования, в размере 3 500 рублей (л.д.21) в соответствии с договором № на выполнение экспертных работ, заключенным между ФИО1 и Федеральным бюджетным учреждением «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.40), административные штрафы в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с отправкой телеграммы в адрес ответчика в размере 327 рублей (л.д. 21), поскольку понесены истцом в связи с причинением ему ущерба ответчиком, несение таких расходов было необходимо для извещения ответчика о времени и месте осмотра автомобиля в связи с проведением экспертного исследования.
Данные расходы истцом понесены для восстановления своего нарушенного права, поэтому являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) заключил с ФИО3 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг. В соответствии с приведенным договором Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: сбор и анализ пакета документов; составление искового заявления о возмещении убытков по договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов в суде по вопросу взыскания с ФИО2 по договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ убытков, пени, судебных расходов. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 10 000 рублей и оплачена ФИО1 в день заключения договора, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств (л.д.47-48, 49).
То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд находит расходы, понесённые ФИО1 на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.
При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований.
Представителем истца по настоящему делу подготовлено исковое заявление (л.д.4-5), претензия (л.д.23-25), уточненное исковое заявление, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной работы в размере 10 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 375 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В связи с уточнением исковых требований цена иска составила 52 488,2 рублей, следовательно, по приведенной сумме заявленных требований государственная пошлина составляет 1 774,65 рублей (800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 774,65 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 600,35 рублей подлежит возврату по соответствующему заявлению истца.
Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 52 488 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе: сумму ущерба в размере 44 661 рубль 20 копеек; убытки в виде расходов, понесенных на оплату экспертного исследования, в размере 3 500 рублей; убытки, понесенные на отправку телеграммы, в размере 327 рублей; убытки в виде расходов, понесенные на оплату административных штрафов, в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3339/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003413-85