Дело № 2а-6468/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006516-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Вологде о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 6 часов, ежедневно; запрет выезда за пределы РФ. Решением Вологодского городского суда от 01.10.2020 г. в отношении него добавлено ограничение в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Вологодского городского суда от 24.12.2021 г. отменено ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов. Решением Вологодского городского суда от 05.12.2022 г. отмены административные ограничения в виде двух раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Добросовестно соблюдает административные ограничения. Положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что необходим выезд за границу. Работа связана с выездом, направление – мобильные бани. В Дагестане открыли филиал. Из ограничений осталась одна отметка. Занимается снабжением.

В судебное заседание представитель УМВД России по городу Вологде не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Помощник прокурора Дементьев И.А. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года решением Шекснинского районного суда Вологодской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов ежедневно.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2020 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде одной дополнительной третьей явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по г. Вологде о частичном снятии административных ограничений.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года отменено административное ограничение, установленное ФИО2 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года, в виде запрета нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2022 года отменено административное ограничение, установленное ФИО2 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В соответствии с обзорной справкой инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде от 30 июня 2023 года ФИО1, ФИО2 с 12 июля 2019 года поставлен на учет в ООАН ОУУП и ПНД УМВД России по г. Вологде, по избранному месту жительства: <адрес>. За время осуществления административного надзора ФИО2 неоднократно менял место жительства. С 6 января 2021 года проживает по адресу: <адрес>. За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, а именно 5 апреля 2021 года осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 по ч. 1 ст. 159 (з эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на два года с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от 14 сентября 2022 года судимость снята. Имеет действующее административное правонарушение по линии ГИБДД, а именно: по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от 29 мая 2023 года, наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Ограничения и обязанности, установленные решением суда соблюдает. Характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике директора ООО «ЯроМирДрев» от 18.05.2023 г., ФИО2 оказывается услуги по оптимизации процессов купли-продажи пиломатериалов ООО «ЯроМирДрев». Проявляет ответственность и клиентоориентированность. За все время работы проявил себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный, стремящийся к повышению своего уровня знаний и качественному выполнению порученной работы. Вежливо и тактично общается со всеми коллегами и клиентами компании. Трудолюбивый, честный, пунктуальный. Не создает конфликтные ситуации в коллективе, пытается решить возникшие в коллективе конфликтные ситуации со стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Разрешая возникший спор по существу, учитывая, что во время административного надзора ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ввиду того, что цели и задачи административного надзора в настоящее время не достигнуты. Достаточных и бесспорных доказательств для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного им преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований ввиду того, что цели и задачи административного надзора за истекший период не достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.Н. Давыдова

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023 г.