УИД: 34RS0002-01-2022-002842-25
Дело №2-2281/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лубритекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лубритекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лубритекс» и ФИО1 заключен договор займа № L-12-012, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока возврата займа, заемщик обязуется возвратить заем и начисленные проценты в полном объеме.
Согласно п.4 договора, должник обязуется уплатить проценты в размере 6 % годовых, на протяжении всего срока действия договора займа.
В случае неисполнения – нарушения исполнения обязательств, в соответствии с п.7 Договора займа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, до дня полного исполнения обязательств.
Согласно п.2 договора, заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Дата перечисления средств является дата предоставления займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в полном объеме на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Согласно п.12.2 договора, любые дополнения, протоколы и приложения к договору становятся его неотъемлемой частью с момента их подписания обеими сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка устанавливается – 3 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа и дополнительным соглашениям выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 818 руб. 17 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором ответчику было предложено в срок не позднее 30 дней исполнить обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям уплатив задолженность в виде основного долга, просроченных процентов и процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Данное требование оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № L-12-012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173 818 руб. 17 коп., из них 2 000 000 руб. по основному долгу, 145 000 руб. по процентам, 28 818 руб. 17 коп. за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 069 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО9, директор ООО «Лубритекс Волга».
Представитель истца ООО «Лубритекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным в суд письменным пояснениям, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, подробно изложенным в заявлении, также до начала судебного заседания представили письменную позицию по делу, относительно возражений ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам подробном изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, директор ООО «Лубритекс Волга» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лубритекс» и ФИО1 заключен договор займа № L-12-012, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока возврата займа, заемщик обязуется возвратить заем и начисленные проценты в полном объеме.
Согласно п.4 договора, должник обязуется уплатить проценты в размере 6 % годовых, на протяжении всего срока действия договора займа.
В случае неисполнения – нарушения исполнения обязательств, в соответствии с п.7 Договора займа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, до дня полного исполнения обязательств.
Согласно п.2 договора, заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Дата перечисления средств является дата предоставления займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в полном объеме на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Согласно п.12.2 договора, любые дополнения, протоколы и приложения к договору становятся его неотъемлемой частью с момента их подписания обеими сторонами.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка устанавливается – 3 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа и дополнительным соглашениям выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором ответчику было предложено в срок не позднее 30 дней исполнить обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям, уплатив задолженность в виде основного долга, просроченных процентов и процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Данное требование оставлено без удовлетворения.
В материалы дела, истцом ООО «ЛУБРИТЕКС» представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 173 818 руб. 17 коп., из них 2 000 000 рублей по основному долгу, 145 000 рублей по процентам, 28 818 рублей 17 копеек за пользование денежными средствами.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он математически верен и соответствует условиям договора займа.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Однако, ответчик ФИО5 не представил суду каких-либо доказательств возврата им истцу суммы по договору займа.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лубритекс» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям, денежных средств в размере 2 173 818 руб. 17 коп.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что полученные денежные средства по договору займа им переданы в ООО «Лубритекс Волга», суд находит не состоятельными.
Судом установлено, что ответчиком производилось погашение задолженности в адрес ФИО9, ФИО10 и ФИО8, однако представлено доказательств зачисления денежных средств не посредственно на счет ООО «Лубритекс».
Необходимо отметить, что переводы, произведенные на счет указанных лиц ничем не подтверждены, нет указания, что данные переводы поступают в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Согласно акту сверки взаимных расчетов с января 2019 года по декабрь 2019 года по договору займа, который подписан сторонами - ФИО1 и генеральным директором ООО ЛУБРИТКС» ФИО10, следует, что ответчиком ФИО6 были произведены платежи на сумму в размере 655 000 руб. в счет уплаты процентов, а задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 080 000 рублей. Тем самым, ответчик ФИО1 согласился с данным размером задолженности.
Перечисление ФИО1 вышеуказанных денежных средств на счет ООО «ЛУБРИТЕКС» также подтверждается выпиской по счету АО «Альфа- Банк», а также ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Лубритекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что стоимость расходов по оказанию юридических услуг составила 25 000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения, отказав свыше указанной суммы.
Также, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 069 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 069 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУБРИТЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУБРИТЕКС» задолженность по договору займа № L-12-012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173 818 руб. 17 коп., из них 2 000 000 рублей по основному долгу, 145 000 рублей по процентам, 28 818 рублей 17 копеек за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 069 рублей
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛУБРИТЕКС» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг свыше 10 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Говорухина