Председательствующий: Дело №33а-3806/2023

судья Петров А.В.

(1-я. инст. №2а-1960/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-003312-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

по апелляционному представлению помощника прокурора Черновского района г.Читы Тудупдоржиевой Д.С.,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия

установил а:

14 июля 2023 года УМВД России по г.Чите обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на обстоятельства установления решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 января 2019 года в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, административного надзора, на факт совершения ФИО1 в период нахождения на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, просило рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, а именно установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде: - явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц;

- запрета выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального района проживания;

- заменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (с подтверждением документально). (л.д.6-7, 26-27)

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Черновского района г.Читы Тудупдоржиева Д.С. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. (л.д. 56-58)

Решением Черновского районного суда г.Читы от 27 июля 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовлетворить.

К ранее установленным в отношении ФИО1 административным ограничениям дополнительно установить следующие административные ограничения:

- обязательную явку в количестве 2 (два) раза орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив число таких явок в количестве 4 (четырех) раз в месяц.

- запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального района проживания.

Заменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (с подтверждением документально)». (л.д. 60-63)

В апелляционном представлении помощник прокурора Черновского района г.Читы Тудупдоржиева Д.С., не оспаривая фактических обстоятельств административного дела, ссылаясь на положения действующих норм и правил, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит решение Черновского районного суда г.Читы от 27 июля 2023 года изменить, а именно: - уточнить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального района проживания, заменив его административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения. (л.д.66-68)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Синельникова Т.В. доводы апелляционного представления об изменении решения суда поддержала; кроме того, дополнительно просила уточнить одно из установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Представитель административного истца УМВД России по г.Чите, а также административный ответчик ФИО1, в заседание судебной коллегии, будучи своевременно извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве; кроме того, учитывает, что ФИО1 вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены районным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2016 года, которым был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены следующие административные ограничения: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.9-12)

Из материалов административного дела усматривается, что <Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите как поднадзорное лицо. (л.д.6, 9)

Судимость ФИО1 на день рассмотрения заявления органа внутренних дел не погашена и не снята.

По сведениям ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, ФИО1 в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 26 апреля 2023 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. (л.д.40)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 15 июня 2023 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.41)

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 4 этого же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (разъяснения пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 по вступившему в законную силу приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2016 года осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, после отбытия срока наказания поставлен на учет как поднадзорное лицо (л.д.6, 9), в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (л.д.40-41), пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и позиция участвующего в деле прокурора об уточнении решения суда первой инстанции заслуживают внимания.

Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территорий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 31 Постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, суд первой инстанции сделал излишнее указание - «за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (с подтверждением документально)», что не соответствует положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не мотивировано судом в решении, а также не подтверждено какими-либо доказательствами по делу.

Кроме того, из содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 разъяснений усматривается, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, в соответствии с положениями п.п.3, 4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, а также разъяснениями пунктов 29, 31, 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, судебная коллегия, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, считает необходимым резолютивную часть обжалуемого судебного акта частично изменить, а именно установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (с подтверждением документально), заменить административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, исключив из судебного решения указание «за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (с подтверждением документально)»;

- административное ограничение в виде запрета выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального района проживания, заменить на запрещение выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>», что не противоречит положениям действующего федерального законодательства, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В остальном решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 27 июля 2023 года частично изменить.

Уточнить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (с подтверждением документально), заменив его на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, исключив из судебного решения указание «за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время (с подтверждением документально)».

Уточнить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального района проживания, заменив его на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: