38RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя административного истца Б.Д.В. – К.О.Е,,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области П.Н,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4424/2022 по административному исковому заявлению Б.Д.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просит признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** за №Ф-2исх/22; восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, ...., кадастровый №, а также расположенный под ним земельный участок площадью 465 кв.м., кадастровый №.

**/**/**** она обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и вышеуказанного принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, в соответствии с которой предусматривалось образование земельного участка площадью 864 кв.м., поскольку отсутствует проект межевания данной территории.

Ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.05.2022 за №Ф-2исх/22 ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Административный ответчик указал, что к образуемому земельному участку, согласно приложенной схеме, отсутствуют организованные подъездные пути с территорий общего пользования. Вместе с тем, административный истец полагает, что данный довод не соответствует действительности, так как к вновь образуемому земельному участку, равно как и принадлежащему ей в настоящее время земельному участку имеются подъездные пути (в противном случае у нее бы не было доступа к ее земельному участку).

Также административный ответчик указал, что образуемый земельный участок граничит с лесными насаждениями, а, согласно нормативам, приведенным в обжалуемом отказе, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 метров, ввиду чего образовать данный участок не представляется возможным.

В то же время, указывает административный истец, расстояние от принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, уже построенного, запись о котором внесена в ЕГРН, до границы лесного насаждения в настоящее время меньше, чем она стала бы в случае перераспределения земельных участков, поскольку в результате перераспределения земельных участков граница ее земельного участка «отодвинулась» бы в сторону лесного насаждения, в результате чего граница лесного насаждения стала бы дальше от ее жилого дома.

В этой связи данное основание для отказа в перераспределении земельных участков не только не логично, но и противоречит действующему законодательству, поскольку пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный ответчик же полагает, что ввиду вышеизложенного, а именно ввиду отсутствия подъездных путей к вновь образуемому земельному участку и несоблюдения противопожарных расстояний приложенная к ее заявлению схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам.

Однако, как полагает административный истец, данная схема полностью соответствует указанным требованиям, а приведенные административным ответчикам основания не соответствуют действительности и не имеют под собой правового основания.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нарушает ее конституционное право иметь в собственности земельный участок, а также предусмотренное ст. 39.29 ЗК РФ право на перераспределение земельных участков при соблюдении требований действующего законодательства.

В порядке подчиненности жалоба ею не подавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному яйцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает административный истец, обжалуемый отказ был выдан ей 21.05.2022. В период с 06.08.2022 г. по 04.09.2022 она находилась на выезде за пределами Иркутской области, что подтверждается авиабилетами, ввиду чего не могла реализовать свое право на обращение в суд за обжалованием незаконного решения. По прибытии она незамедлительно реализовала свое право на обращение в суд. В связи с чем, полагает, что предусмотренный законом 3-месячный срок на подачу административного иска по данному делу подлежит восстановлению.

В судебное заседание административный истец Б.Д.В. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя К.О.Е,

Представитель административного истца Б.Д.В. – К.О.Е, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить. Настаивала на том, что у Министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения отказа в перераспределении земельных участков.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области П.Н,А, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Б.Д.В. не имелось.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного истца о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, принимая во внимание, что интересы административного истца в судебном заседании представляет уполномоченный на то представитель.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, .....

В пределах границ данного земельного участка имеется строение – жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано за Б.Д.В., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

**/**/**** Б.Д.В. обратилась в .... в лице Министерства имущественных отношений .... с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила перераспределить земли и земельный участок, находящийся в государственной собственности, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, ...., находящийся в частной собственности, согласно приложенной схеме.

Из приложенной к заявлению схемы следует, что площадь вновь образованного в результате перераспределения земельного участка составит 864 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления Б.Д.В. Министерством имущественных отношений Иркутской области был подготовлен отказ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 13.05.2022 за №Ф-2исх/22, из которого следует, что согласно пункту 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линии, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

К заявлению Б.Д.В. приложена схема расположения земельного участка, соответствии с которой предусматривается образование земельного участка площадью 864 кв.м.

К образуемому земельному участку отсутствуют организованные подъездные пути с территорий (земель, земельных участков) общего пользования.

Образуемый земельный участок граничит с лесными насаждениями. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, в том числе при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 69 противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений вне лесничеств до зданий н сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ. Пункт 4.14 Свода правил СП 4.13130, предусматривающий нормированное расстояние от границ застройки городских и сельских поселений, а также домов и хозяйственных построек на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах, направлен на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности в целях предотвращения пожара, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не противоречит ему (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № №). Согласно указанному нормативу противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м (пункт 4.14). Образовать земельный участок предполагается в границах указанного противопожарного расстояния.

Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению Б.Д.В., подготовлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, Образование земельного участка нарушит требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В связи с изложенным, Министерство от имени Правительства Иркутской области отказало Б.Д.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Не согласившись с указанным решением Министерства имущественных отношений Иркутской области, Б.Д.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1.3 ст. 11.7 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39-27-39-29) названного Кодекса.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания решения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.05.2022 за № 27№-№/22 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным не имеется.

Из анализа норм земельного законодательства, применимых в рассматриваемом случае следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, для осуществления перераспределения земельных участков необходима совокупность условий, в частности, в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Вопреки доводам стороны административного истца о незаконности оспариваемого решения, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, ...., не имеет каких-либо недостатков в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, при этом площадь земельного участка в случае перераспредления значительно увеличивается.

Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 ГК РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Кроме того, расположение испрашиваемого земельного участка в пределах территории противопожарной зоны налагает ограничения на его использование, что правильно использовано Министерством имущественных отношений Иркутской области в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В данном случае в ходе судебного разбирательства судом не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Само по себе право граждан на обращение в государственный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, намерение приобрести земельный участок и получение отказа не свидетельствует о нарушение прав. Право на приобретение земли не является безусловным, а зависит от законодательной возможности.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего административного дела суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Б.Д.В. указывает на получение оспариваемый ею отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.05.2022 за №Ф-2исх/22 был получен ею 22.05.2022. Своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением она не имела возможности по причине нахождения за пределами Иркутской области в период с 06.08.2022 по 04.09.2022. В подтверждение отсутствия ее в Иркутской области в указанный период времени административные истец представила в материалы дела электронные авиабилеты.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); ознакомление лицом, с актом, нарушающим его права, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно.

Разрешая ходатайство административного истца по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что у Б.Д.В. с момента получения оспариваемого отказа и ознакомления с ним – 22.05.2022 до убытия за пределы г. Иркутска - 06.08.2022 было достаточно времени для реализации своего процессуального права. Данное право могло быть реализовано административным истцом как лично, так и через представителя. По мнению суда, приведенные административным истцом причины пропуска срока, не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий самого административного истца, которые препятствовали бы ему своевременно подать настоящий административный иск в течение установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б.Д.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская