Дело №3а-1878/2022
22OS0000-01-2022-001391-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлов» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО «Орлов», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, <адрес>, равной его рыночной стоимости, а также взыскать судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., отчета об оценке в сумме 15 000 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Орлов» просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
В ходе судебного разбирательства с согласия представителя административного истца ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО2 в письменном отзыве не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю – ФИО3 в письменных возражениях просил рассмотреть вопрос о смене процессуального положения филиала, а также рассмотреть административное дело без участия представителя учреждения.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 августа 2022 года, свидетельства о государственной регистрации права *** от 19 декабря 2011 года, судом установлено, что ООО «Орлов» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, <адрес> (л.д.6-7, 8).
Следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 36 598 164,76 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 августа 2022 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в собственности административного истца земельного участка является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 22 января 2020 года (л.д.5).
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке №23-07, составленный <данные изъяты> 21 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 822 705 руб. (л.д.9-82).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.
Из отчета об оценке следует, что объектом оценки являлся земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, площадью *** кв.м.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщики использовали сравнительный подход (метод сравнительных продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».
В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиками выбраны объекты, относящиеся к тому же сегменту рынка, что и оцениваемый объект – «земельные участки сельхозназначения». Примененные оценщиками корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик К выводы отчета об оценке подтвердил, дополнительно пояснил, что примененный оценщиком источник отнесения земельных участков к определенной агрозоне является научным исследованием ФИО4, использование которого для целей оценки не противоречит стандартам оценки.
В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщиков, страхование их ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 25 августа 2022 года.
Разрешая заявленные требования административного истца ООО «Орлов» о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм и разъяснений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным иском ООО «Орлов» уплатило государственную пошлину в установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №993 от 17 августа 2022 года (л.д.2). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.
Из материалов административного дела следует, что при обращении в суд ООО «Орлов» представило отчет об оценке №23-07, составленный <данные изъяты> 21 июля 2022 года.
Расходы на составление отчета об оценке, являющегося обязательным приложением к административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являлись необходимыми и также подлежат возмещению административному истцу в размере оплаченных 15 000 руб., подтвержденных договором на оказание услуг по оценке имущества №12-07 от 15 июля 2022 года, заданием на оценку, актом приема-передачи услуг по оценке от 15 июля 2022 года, платежным поручением №919 от 19 июля 2022 года на сумму 30 000 руб.
Из ответа на запрос №82 от 06 октября 2022 года, подготовленного <данные изъяты> следует, что стоимость отчета об оценке №23-07 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 15 000 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 17 000 руб. (2 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины + 15 000 руб. расходы на составление отчета об оценке).
Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким органом является управление имущественных отношений Алтайского края, утвердившее приказом от 11 октября 2019 года №97 результаты кадастровой оценки объекта недвижимости, являющееся юридическим лицом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.
Оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П не имеется. Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка на 89,6% превышала рыночную стоимость, что могло свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при применении к конкретному объекту недвижимости, то требуемые к взысканию расходы подлежат возмещению административному истцу органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орлов» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 3 822 705 руб.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Орлов» с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 25 августа 2022 года.
Взыскать с управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орлов» в возмещение судебных расходов 17 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***