Решение по делу № 2-557/2022 от 04.07.2022 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Дело № 2-557/2022 ~ М-153/2022 УИД 52RS0014-01-2022-000271-56 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 июля 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № * от *** заключенного с С.Ф.П., умершей ***, и досрочном взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору по состоянию на *** включительно в размере 339920,35 руб., в том числе основной долг 278269,83 руб., проценты в размере 51024,65 руб., неустойка в размере 10625,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12599 руб. 20 коп.

Из иска следует, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк или кредитор) и С.Ф.П. (далее - заемщик или должник) *** заключили кредитный договор *, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме * рублей под *% годовых, на срок по ***. Счет ***** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете ****. В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 N 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с кредитным договором * от *** кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с *** гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что *** заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на *** включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 339920,35 руб., в том числе: основной долг - 278269,83 руб.; проценты за пользование кредитом - 51024,65 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 10625,87 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с *** по ***, которая до настоящего времени не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Определениями суда от 22 марта 2022 года и 20 мая 2022 года привлечены к участию соответчиком ФИО1, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований нотариус ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 и третье лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заявлениями ответчик ФИО2 и третье лицо просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив в судебном заседании, что *** умерла её мать С.Ф.П. Она оформила у нотариуса заявление о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры в деревне. Свидетельств о праве на наследство она не получала. Она не знала, что у матери имелся непогашенный кредит. Кредиты мать оформляла на себя по просьбе дочери ФИО2 и этот кредит наверняка был использован ФИО2 Сестра ФИО2 зная о наличии долга по кредиту не стала оформлять наследство. У неё трое несовершеннолетних детей, сама находится в отпуске по уходу за ребенком. Квартиру она не сможет продать, погасить кредит она материально не может. Проценты и пени несоразмерны долгу. Просит отказать в иске.

Свидетель К.А.Н. пояснил, что он сожитель ответчика ФИО1 Когда они были в гостях у сестры ФИО1 - ФИО2 последняя хвалилась ремонтом в жилом помещении и говорила, что платит кредит. ФИО1 незадолго до смерти матери предупреждала последнюю о прекращении оформления кредитов на свое имя. Мать на это промолчала. Они, конечно, удивились, когда ФИО2 отказалась от наследства. ФИО1 не знала о кредите матери.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора * от ***, содержащего индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, С.Ф.П. был выдан кредит в сумме * руб. под *% годовых на срок *** месяцев на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из дела, заемщик не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, и действия заемщика С.Ф.П. были направлены на исполнение обязанностей по договору, она воспользовалась кредитными денежными средствами и частично производила погашение кредита, но с *** платежи вносить прекратила, поэтому образовалась кредитная задолженность за период с *** по ***, и по состоянию на *** составила 339920,35 руб., в том числе: 51024,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 278269,83 руб. – основной долг, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10625,87 рублей.

Таким образом, суд полагает, что заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком должным образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд считает, что заемщиком были существенно нарушены условия договора, поэтому требование Банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так, судом установлено, что заемщик С.Ф.П. *** умерла, и согласно копии наследственного дела * и ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда, направленного с учетом требований ст. 1115 ГК РФ – по месту открытия наследства, следует, что наследником принявшим наследство С.Ф.П. является ФИО1 (дочь). Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. Дочь наследодателя ФИО2 от наследства отказалась. Сведений о других наследниках, принявших наследство, не имеется. Завещаний от имени С.Ф.П. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке наследования к наследнику С.Ф.П. – ФИО1 перешло не только имущество умершей, но и её обязанности, в данном случае по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ней ***.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиками, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом задолженность по кредитному договору, заключенному с С.Ф.П. по состоянию на *** составляет 339920,35 руб., в том числе основной долг 278269,83 руб., проценты в размере 51024,65 руб., неустойка в размере 10625,87 руб.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен и ответчиками не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиками также не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписки из ЕГРН от *** С.Ф.П. являлась собственником квартиры площадью * кв.м., расположенной по адресу: ......., кадастровой стоимостью * руб.

Согласно сообщения ГКУ НО «Управление СЗН Городецкого р-на» от ***, имеющегося в наследственном деле, в связи со смертью С.Ф.П. последней не выплачена ежегодная денежная выплата гражданам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России» в размере * руб. за *** г.

Из ответов на судебный и нотариальные запросы, имеющиеся в материалах данного дела следует, что при жизни наследодателем были открыты счета, в том числе по вкладам в ПАО Сбербанк, подлежащие и не подлежащие компенсации, по которым на дату смерти С.Ф.П., имеется общий остаток – * руб.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника, принявшего наследство – ФИО1, задолженности по нему в вышеуказанном размере. Размер задолженности по кредитному договору наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, установленный договором и причины неисполнения, размер неустойки, составляющий 20% годовых принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принцип разумности и баланс интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки с 10625,87 руб. до 1000 рублей. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Доводы ответчика ФИО1 о не получении свидетельства о праве на наследство по закону и исключении в этом случае её ответственности по кредитному договору наследодателя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исковые требования банка к ФИО2 (потенциальному наследнику) не подлежат удовлетворению, поскольку она является наследником, отказавшейся от наследства (заявление от ***, удостоверенное нотариусом ФИО3).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 12599,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между ПАО Сбербанк и С.Ф.П..

Взыскать с наследника ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ......., работающей у ИП С.Н.И. ......., (паспорт *, выдан отделом ....... ***, код подразделения *, СНИЛС *) в пользу ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 20 июня 1991 года, юридический адрес: <...>), задолженность по кредитному договору *, заключенному *** с С.Ф.П., *** года рождения, умершей ***, по состоянию на *** включительно в размере 330294 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг 278269,83 руб., проценты в размере 51024,65 руб., пени 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12599 рублей 20 копеек, всего 342893 (триста сорок две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 в полном объеме, а также к ФИО1 в части неустойки в заявленном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья