КОПИЯУИД 50MS0097-01-2025-001219-66УИД 50MS0097-01-2025-001219-66

Дело №8846/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8846/2025 по иску ООО МКК Турбозайм к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК Турбозайм обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 769,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 заключил с ООО МКК Турбозайм договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 1,000% в день. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ООО МКК Турбозайм представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключил с ООО МКК Турбозайм договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб., с установлением процентов за пользование займом в размере 1,000% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа определяется Графиком.

Согласно Графика платежей, сумма займа подлежит возврату путем внесения платежей, включающих сумму основного долга и сумму начисленных процентов. Последний платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, способ предоставления заемщику займа – путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в заявке на получение займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается ответом на запрос из ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 40 000 руб. от ООО МКК Турбозайм.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 769,38 руб., из которых: 36 861,11 руб. – основной долг, 33 751,25 руб. – проценты за пользование займом, 2 157,02 руб. – пени.

ООО МКК Турбозайм обращался к мировому судье судебного участка №320 Красногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен, после чего кредитор обратился в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается, так как он не противоречить условиям договора займа.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК Турбозайм к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК Турбозайм (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от 11.09.2022 за период с 11.09.2022 по 13.03.2023 в размере 72 769,38 руб., из которых: 36 861,11 руб. – основной долг, 33 751,25 руб. – проценты за пользование займом, 2 157,02 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 76 769,38 руб. (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 38 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова