УИД 78RS0015-01-2021-003487-68

Дело № 2-256/2022 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению организация дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ ИНГЛИШ ФЕСТ СНГ», ООО «ИФ ЭДЬЮКЕЙШН ФЕСТ», EF Education First Ltd о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Частному учреждению организация дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ ИНГЛИШ ФЕСТ СНГ», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 263 810 руб. (эквивалентно 3 565 USD по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 74 руб. за 1 USD), неустойку в размере 79 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также присудить неустойку на сумму 264 166,5 руб. (эквивалентно 3 565 USD по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 74,1 руб. за 1 USD) из расчета 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между языковой школой EF Education Fist (Частным учреждением организация дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ ИНГЛИШ ФЕСТ СНГ») и ней был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по прохождению ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., группового курса обучения английскому языку в языковом лагере в <адрес>. Онлайн-бронирование курса в соответствии с офертой было совершено истцом путем заполнения электронного бланка заказа по ссылке, направленной ответчиком в электронном виде, и путем оплаты стоимости курса в безналичной форме, по представленным ответчиком реквизитам. По условиям оферты ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по прохождению дочерью истца группового курса обучения английскому языку в языковом лагере в <адрес> в период с 22 марта – ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 3 885,00 USD, в которую включено: обучение, проживание, трансфер и авиаперелет, встреча и проводы в аэропорт, страхование поездки, страховое покрытие, регистрационный сбор. В соответствии с разделом 4 Условий и правил оказания услуг для групповых программ обучения в стоимость курса включено: обучение, проживание, групповой авиабилет и трансфер до/из школы, сопровождение лидером EF, учебные материалы, досуговые мероприятия и экскурсии, тест на определение уровня знаний и тест на успеваемость, сертификат EF и академический отчет EFSET, доступ к порталу EF Campus Connect. В соответствии с положениями раздела 7 Условий и правил оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата первого платежа стоимости курса в размере 2 000,00 USD, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата оставшейся стоимости курса в размере 1 825,00 USD.

Истец указывает, что при заключении договора и бронировании курса обучения она была введена в заблуждение относительно маршрута перелета. По информации, полученной от представителя ответчика, авиаперелет должен быть осуществлен по прямому маршруту «<данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ, за 10 дней до вылета, истцу на электронную почту была предоставлена информация по вылету группы, из которой следовало, что группа летит по маршруту «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», то есть с пересадками на территории иного государства. Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования с истцом, изменил условия предоставления услуг, являющиеся существенными, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от участия ее дочери в образовательном курсе и потребовала не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат уплаченных ею денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отказе от возврата денежных средств, ссылаясь на отказ истца от услуг ответчика по своей инициативе, и отсутствие обязанности ответчика по предоставлению прямого перелета согласно условиям оферты. Данную позицию ответчика истец полагает незаконной, в связи с чем обратилась с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ИФ ЭДЬЮКЕЙШН ФЕСТ» и EF Education Fist Ltd (т.1 л.д. 88-90, 100-101).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части требований, предъявленных к EF Education Fist Ltd прекращено (т. 1 л.д. 239-243).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Нкевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 46-53 т. 2 выделенный материал).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Частного учреждения Организации дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ ИНГЛИШ ФЕСТ СНГ», ООО «ИФ ЭДЬЮКЕЙШН ФЕСТ» в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений, ранее представленных в материалы дела, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Частному учреждению Организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ ИНГЛИШ ФЕСТ СНГ» и ООО «ИФ ЭДЬЮКЕЙШН ФЕСТ», отказать (т.1 л.д. 128-130).

Представитель ответчика EF Education First Ltd в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между истцом и EF Education First Ltd был заключен договор на оказание дополнительных образовательных услуг – групповой курс обучения английскому языку в языковом лагере в <адрес> (т.1 л.д. 38-48).

Оплата стоимости курса в размере 3 825,00 USD истцом произведена в полном объеме двумя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 USD и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1825,00 USD. Денежные средства по договору перечислены истцом на счет, открытый в Швейцарском кредитном Банке, в качестве имени и адреса назначения платежа указан EF Education First Ltd (т.1 л.д. 48-50, 91-92).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между EF Education First Ltd (Заказчик) и ООО «ИФ ЭДЬЮКЕЙШН ФЕСТ» (Поставщик услуг), Заказчик является организатором программ изучения языков за границей и языковых курсов. Заказчик предоставляет или организует услуги не только по обучению в стране назначения, но также переезд, проживание и питание, соответствующие культурные, социальные и спортивные программы, а также сопутствующие услуги. Заказчик осуществляет коммерческую деятельность за пределами Территории (в силу п. 1. 10 Соглашения под территорией понимается Российская Федерация) и не имеет представительств на Территории. Поставщик услуг не выступает в качестве агента по продажам продукции Заказчика, туристического агента или оператора. Поставщик осуществляет исключительно информационное продвижение продукции Заказчика. (Т.1 л.д. 110-111).

В силу п. 2.1. соглашения о продвижении Заказчик настоящим уполномочивает Поставщика услуг продвигать продукции на территории, а Поставщик услуг настоящим принимает такие полномочия.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения о продвижении Поставщик услуг не обладает полномочиями заключать соглашения от лица Заказчика или каким-либо образом накладывать обязательства на Заказчика в отношении участков и иных третьих лиц.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что договорные отношения по оказанию образовательной услуги по прохождению группового курса обучения английскому языку в языковом лагере в <адрес> у истца были с компанией EF Education First Ltd, учитывая факт перечисления истцом денежных средств за обучение на счет швейцарской компании, который принадлежит компании EF Education First Ltd, суд приходит к выводу, что Частное учреждение Организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ ИНГЛИШ ФЕСТ СНГ», ООО «ИФ ЭДЬЮКЕЙШН ФЕСТ» не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к указанным организациям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на электронный почтовый адрес ilsy.russia@EF.com была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53 оборот, 57).

Как следует из ответа EF Education First Ltd от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, в удовлетворении требований ФИО1 о возврате денежных средств отказано (т.1 л.д. 51, 58).

В силу п. 24 заключенного между истцом и ответчиком EF Education First Ltd договора на оказание дополнительных образовательных услуг датой отказа от участия в курсе является дата получения заявления на отказ с подписью студента или его законного представителя по адресу ilsy.russia@EF.com. Во всех случаях при отмене участия студента удерживается невозвратная сумма, которая согласно условиям составляет 260 USD (т.1 л.д. 45-48).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом реализовано право на отказ от договора, при этом ответчиком сумма, уплаченная по договору не возвращена.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком EF Education First Ltd в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих объем и стоиммость фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному спорному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средства из расчета 3825 USD (полная стоимость курса) – 260 USD (сумма невозвратного платежа) = 3565 USD, что согласно действующему курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 263 810 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем споре установлено, что истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», соответственно, взыскание неустойки в этом случае данным Законом не предусмотрено, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая правоотношения сторон и требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), начисленных на сумму 263 810 руб., в размере 34 351,31 руб., исходя из расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ (1 день): 263810 руб.*1 день*4,25%/365 = 30,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 263 810*35*4,50%/365 = 1138,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 263 810*50*5%/365 = 1 806,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 263 810*41*5,50%/365 = 1 629,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 263 810*49*6,50%/365 = 2 302,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 263 810*42*6,75%/365 = 2 049,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 263 810*56*7,50%/365 = 3 035,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 263 810*56*8,50%/365 = 3 440,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 263 810*14*9,50%/365 = 961,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 263 810*42*20%/365 = 6 071,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 263 810*23*17%/365 = 2 826,02 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 263 810*23*14%/365 = 2 327,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 263 810*18*11%/365 = 1 431,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 263 810*41*9,50%/365 = 2 815,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 263 810*43*8%/365 = 2 486,32 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 263 810 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 154 080,66 руб. в пользу истца, из расчета: (263 810+34 351,31+10 000)/2. Снижение размера штрафа суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 481,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с EF Education First Ltd в пользу ФИО1 денежные средства в размере 263 810 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 351 рубль 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 154 080 рублей 66 копеек.

Взыскивать с EF Education First Ltd в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из размера задолженности 263 810 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с EF Education First Ltd в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 481 рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 20.12.2022