УИД: 14RS0015-01-2022-000802-39

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 31 октября 2022 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (Далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском ФИО1 (Далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 832308 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11523 руб. 08 коп.

В обосновании исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора №№ от 11.11.2019 г. выдало кредит ответчику в сумме 827 912,48 руб. на срок 72 мес. под 11.1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с 06 декабря 2021 г. по 05 июля 2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 832308 руб. 35 коп., в том числе просроченные проценты – 112655, 09 руб., просроченый основной долг – 719653, 26 руб.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Также на судебное заседание не явился ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом по известному суду адресу.

Так, по известному адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом ее регистрации (<адрес> судом направлялась судебная повестка посредством почтовой связи, которая должнику не вручена, квартира закрыта.

Вручение ответчику судебной повестки по данному адресу, также поручалось работнику суда, однако, повестка ответчику не доставлена, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает.

Также, ранее направленная ответчику по вышеуказанному адресу копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, не вручена и возвращена по истечению срока хранения.

Кроме этого, судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов.

Иных сведений о месте нахождения ответчика, места ее работы или контактного телефона не имеется, в настоящее время место пребывания ответчика не известно.

Вместе с тем, как следует из приложенного к исковому заявлению уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором, подтверждающего направление ответчику заказным письмом искового заявления с приложенными к нему документами по указанному адресу, и распечатки сведений с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" ответчик лично получил копию искового заявления с приложенными документами 17 сентября 2022 г.

Таким образом, ответчик располагал сведениями о наличии настоящего дела в производстве суда.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик об изменении адреса своего жительства суду не сообщал, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. (Далее - кредитный договор).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 827912 руб. 48 коп. под 11,10% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18042 руб. 14 коп. в платежную дату - 7 числа месяца, в соответствии с графиком платежей. (п.6 Кредитного договора)

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.12 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11 ноября 2019 г. истцом выполнено зачисление кредита в сумме 827912 руб. 48 коп. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

02 июня 2022 г. истцом направлено в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 04 июля 2022 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 05 июля 2022 г. составляет 841355 руб. 97 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 719653, 26 руб., просроченные проценты – 109666,43 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2988,66 руб., неустойка по кредиту – 5508,66 руб., неустойка по процентам -3538 руб. 96 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора приведшее к возникновению задолженности, признается судом существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11523 руб. 08 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №№ от 05 сентября 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 11 ноября года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1, имеющей паспорт гражданина российской Федерации серии № № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2019 г.: просроченный основной долг в размере 719653 рубля 26 копеек, просроченные проценты в сумме 112655 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11523 рубля 08 копеек, а всего 843831 (восемьсот сорок три тысяча восемьсот тридцать один) рубль 43 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 г.

Судья: . Соловьев А.В.

.

. .