Мотивированное решение составлено 24.02.2025
Копия
Дело № 2-70/2025 (2-922/2024)
УИД 66RS0039-01-2024-000473-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги «12» февраля 2025 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2025 (2-922/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ООО МКК «Универсального Финансирования» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 26 561,00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 21 дней с момента заключения договора.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Универсального Финансирования» в сети интернет.
Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Универсального Финансирования и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсального Финансирования». Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте №
В соответствии с п. 5.1 Правил Заемщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом.
Согласно п. 5.2. Общество информирует Заемщика об условиях Договора микрозайма, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом Займа, а также об ответственности за нарушение условий договора микрозайма посредством размещения на Сайте Общества соответствующей информации.
В соответствии п. 5.5. Общество уведомляет Заёмщика о принятом решении о предоставлении Займа или об отказе в предоставлений Займа путём направления Заёмщику соответствующего сообщения на номер мобильного телефона и на электронную почту Заёмщика.
Согласно п. 6.4. Правил в случае, если Заявление Заёмщика одобрено (Обществом принято решение о предоставлении Займа Заёмщику) и Заёмщик согласен получить Заём на условиях, определённых Обществом, Общество направляет Заемщику Оферту о заключении договора микрозайма посредством размещения в Личный кабинет.
В соответствии с п. 6.2. Общих условий для акцепта Оферты Заемщик соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика <***>.
Согласно п. 6.3. Общих условий акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору Займа, заключенному в простой письменной форме.
В соответствии с п. 7.3 Правил датой предоставления Суммы Займа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств (Заемщика).
Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.
В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №УФ/АДК/3 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № УФ/АДК/3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 66 402,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 561,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 841,50 руб.
Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст.125 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же Ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 402,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 561,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 841,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 194,00 руб.
Определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 95-97).
Представитель истца ООО «ПКО АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что паспорт поменял, потому что на него начали брать микрозаймы, начали приходить иски. Денежные средства не получал. №, сотовая компания Билайн, принадлежит ему. У супруги номер телефона № сотовая компания Билайн. № на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Московской области на другое лицо. Обращался в полицию в 2023 году, что на него были взяты микрозаймы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Займ Экспресс номер договора №. Когда менял паспорт, предыдущий паспорт сдавал в УФМС. О том, что стали брать кредиты узнал в декабре 2022 года, позвонили, сообщили о просроченной задолженности. По месту фактического проживания имеется компьютер, имеется выход в интернет, с телефона имеется выход в интернет. В ноябре 2022 года на сайте МКК Финансирование кредит не оформлял. Также указал, что имеет открытые счета в ТБанк, Альфа банк, Сбербанк, Райфайзенбанк, Почта Банк, Ренессанс Банк, во всех перечисленных банках ему (ответчику) выданы банковские карты. Проживает с женой и детьми. На ДД.ММ.ГГГГ тоже проживал с супругой и детьми. С супругой общался, она не могла воспользоваться его паспортом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 102-103).
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела №2-3490/2023, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся: факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств на условиях займа; обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке; факт передачи денежных средств и факт их возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1, заключен договор дистанционного обслуживания № (л.д. 17 оборот-18), в соответствии с которым последнему безвозмездно (бесплатно) предоставлена услуга «личный кабинет клиента» и «контакт центр».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 на основании заявления-анкеты (л.д. 16) заключен договор займа № УФ-910/2560833 (л.д. 14-15) на сумму 26 561 руб. 00 коп., состоящей из двух частей: 25 000 руб., предоставляются Займодавцем Заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий Договора Займа; 1 561 руб. 00 коп. – денежные средства, подлежащие уплате Заёмщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с датой возврата займа – двадцать первый день с даты предоставления Займа Заёмщику, при это дата предоставления микрозайма не учитывается под 365 % годовых, путем подписания в электронном виде АСП, соответствующих индивидуальных условий договора потребительского займа, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Универсального Финансирования» в сети интернет.
В этот же день между ООО МКК «Универсального Финансирования» (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №УФ-91022С3331959, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги в сфере страхования: предоставить заказчику информацию по вопросам личного страхования, в том числе консультацию Заказчика (в случае необходимости) по вопросам личного страхования; осуществить на основе добровольного согласия Заказчика, от имени Заказчика и за его счет, фактические и юридические действия, необходимые для заключения в отношении Заказчика договора личного страхования; обеспечить предоставление Заказчику договора личного страхования (страхового полиса), заключенного в отношении Заказчика, в электронном виде (л.д. 21). Стоимость услуг составляет 1 561 руб. 00 коп.
Также ФИО1 дано согласие на получение кредитного отчета (л.д. 13).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов за пользование Займом осуществляется Заёмщиком посредством уплаты ДД.ММ.ГГГГ один платежом 32 138 руб. 81 коп., из которых 26 561 руб. 00 коп. – направляется на погашение основного долга, 5 577 руб. 81 коп. – направляются на погашение процентов за пользование Займом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом «В» настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по Договору не начисляет.
Заемщик согласился исполнять Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 62-65, 75-78), о чем поставил свою подпись.
Заемщик, поставив подпись с использованием АСП подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, понимает и полностью согласен с ними, также подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями Информационного блока, содержащего индивидуальные условия Договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 15).
Истец выполнил свою обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на номер карты 220220******9852, указанной в заявлении (анкете) на предоставлении микрозайма, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (л.д. 15 оборот).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк вправе осуществить уступку прав требования, принадлежащие Банку по Договору, с чем заемщик согласился, поставив соответствующую отметку.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор цессии № УФ/АДК/3 (л.д. 22-23), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1, перешло от ООО МКК «Универсального Финансирования» к ООО «АйДи Коллект». Задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила 66 402 руб. 50 коп. в том числе: 26 561 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 39 841 руб. 50 коп. – задолженность по процентам (л.д. 7, 20 оборот).
В этот же день ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (дело №2-3490/2023 л.д. 2 оборот) с предложением погасить имеющую задолженность, однако, обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО1 не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 402 руб. 50 коп. в том числе: 26 561 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 39 841 руб. 50 коп. – задолженность по процентам (л.д. 13 оборот).
Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (дело №2-3490/2023 л.д. 1-2).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 66 402 руб. 50 коп. в том числе: 26 561 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 39 841 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб. 04 коп. Всего 67 498 руб. 54 коп. (дело №2-3490/2023 л.д. 21), который ФИО1 получен 13.10.2023 (дело №2-3490/2023 л.д. 22).
04.12.2023 мировому судье судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с тем, что последний не согласен с данным судебным приказом (дело №2-3490/2023 л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 08.12.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений должника (л.д. 8).
Возражая относительно заявленных требований ответчик в ходе судебного разбирательства утверждал, что договор займа не оформлял, денежные средства не получал, номер телефона, с которого была оформлена заявка, адрес электронной почты ему (ответчику) не принадлежат, с человеком, изображенным на фотографии, имеющейся в материалах уголовного дела, не знаком, подписи исполнены не им.
Проверяя доводы ответчика, суд установил, что при одобрении заявки на получение договоров микрозайма на номер телефона № в смс-сообщении был направлен код (л.д. 11-12).
Указанный номер телефона был указан заемщиком в заявлении (анкете) на предоставлении микрозайма (л.д. 16), в этой же анкете указан адрес электронной почты, которая, как следует из пояснений ответчика таковому не принадлежит.
Из базы данных МВД следует, что ФИО1 был документирован паспортом серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления последнего объявлен недействительным и уничтожен (л.д. 36-37).
ПАО «Мегафон» в ответ на запрос (л.д. 51) сообщили, что данные о принадлежности по номеру телефона № в сети ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обращался в миграционный пункт с заявлением об обмене паспорта № №, однако причиной замены указано «изменение внешности» (л.д. 93, 99), что за изменение внешности произошло ФИО1 в судебном заседании пояснить не смог.
Судом направлялись запросы с целью проверки принадлежности банковской карты, номер которой указан в заявлении (анкете) на предоставление микрозайма.
АО «Почта банк» предоставил выписку (л.д. 107) из которой следует, что у ФИО1 в банке открыт сберегательный счет, операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.
АО «ТБанк» сообщили (л.д. 108), что у ФИО1 имеется счет, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена одна операция ДД.ММ.ГГГГ отмена оплаты.
В рамках Договора АО «ТБанк» на имя ФИО1, была выпущена расчётная карта №; № и открыты счета (л.д. 142, 143).
Из представленной суду фотографии (л.д. 141) следует, что у ФИО1 имеется две карты Сбербанка № и «№
Из предоставленной суду кредитной истории (л.д. 109-129) следует, что на имя ФИО1 с указанием паспортных данных серии №, было подано 17 заявок в различные кредитные организации, в том числе в ООО МКК «Универсального финансирования», при подачи заявки в последнюю кредитную организацию был указан номер телефона № и адрес электронной почты: №
МО МВД России «Нижнесергинский» сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение (л.д. 154) по факту заключения неизвестным лицом договора займа от имени заявителя. В ходе ОРМ сотрудникам полиции была предоставлена копия паспорта серии 65 10 №. По результатам проверки по материалу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 152), в ходе дознания было установлено, что иное лицо, воспользовавшись паспортными данными ФИО1 обратилось в микрокредитную организацию и оформило микрозайм, однако, производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 138), а ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 130).
Суду представлены копии материалов прекращенного уголовного дела, возбужденного на основании заявления ответчика, где имеется фотография разворота паспорта серии № № (л.д. 139, 160-161), на котором изображен ответчик ФИО1, в графе подпись имеется подпись, выполненная аналогичным образом как в заявлении на ознакомлении с материала дела (л.д. 135).
Однако, из иной копии паспорта, имеющей те же серию и номер (серии № №) и фотографии человека, держащего в руке эту копию (л.д. 175), следует, что на таковых изображено иное лицо, не ответчик ФИО1
Из скриншотов (л.д. 140) выполненных с телефона установлено, что ФИО1, принадлежит учетная запись в сервисе Google: №
ФИО1 принадлежат карты с номерами №№; №; №; №; №, что подтверждается представленными суду скриншотами с телефона (л.д. 144-148).
Поступления на карту № в сумме 25 000 руб. 22.11.2022 отсутствуют, что подтверждается индивидуальной выпиской (л.д. 149-151).
Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной истца, подтверждают доводы ответчика о том, что анкету-заявление на предоставление микрозайма таковой не оформлял и не направлял; абонентский номер телефона, на который микрокредитной компанией направлялась уникальные смс-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не ответчику, а иному лицу; банковская карта и счет, на которые произведено зачисление заемных денежных средств, ответчику не принадлежали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО АйДи Коллект» не доказано получение суммы займа 25 000 руб. в ООО МКК «Универсального Финансирования» именно ответчиком ФИО1, поскольку достоверных доказательств того, что банковский счет карты №, на которую были перечислены денежные средства, открыта именно на ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что номер телефона, с использованием которого произошло подписание договора займа путем ввода кода из направленного на последний смс-сообщения принадлежит ответчику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа, речь о котором идет в иске, не может являться заключенным с ответчиком ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по основаниям договора займа и процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 22.11.2022, процентов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих