УИД № 36RS0034-01-2022-001470-67 Дело № 2-850/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 ноября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО1/ суммы задолженности по договору <***> от 23.07.2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 85545,03 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2766,35 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 22.01.2005 ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Рассмотрев его, 23.07.2005 выпустил карту на имя ответчика с установленным лимитом денежных средств, которая была активирована ФИО1 23.04.2006. Таким образом, на день выпуска карты, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте, банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием кредитной карты с установленным лимитом в размере 70000,00 руб.. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность путем осуществления ежемесячных платежей, уплачивать проценты, комиссию, иные платежи в соответствии с условиями и тарифам банка. В связи с тем, что последняя нарушала условия договора, не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, 23.10.2007 истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о возврате задолженности в полном объеме, а именно: в размере 85545,03руб., установив срок - до 22.11.2007, на который ответчик не отреагировала. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако ввиду подачи последней возражений, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору <***> от 23.07.2005 должником не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеупомянутому кредитному договору <***> от 23.07.2005 в размере 85545,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в порядке возврата в размере 2766,35 руб..

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д.51). В адресованном суду заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №121-О от 01.09.2020 (л.д. 40), указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик – /ФИО1/ , будучи лично извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, свою позицию по заявленным требованиям суду не представила, причину неявки не сообщила (л.д. 49).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Судом, с учетом мнения истца (л.д.8), 03.11.2022 вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 12). усматривается, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, все споры, возникающие между сторонами договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения банка, его представительства или подразделения (л.д.38).

Вместе с тем, поскольку в договоре <***> от 23.07.2005 не указан конкретный районный суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, суд приходит к выводу о целесообразности рассматривать иск АО «Банк Русский Стандарт» по месту регистрации ответчика /ФИО1/ .

В гражданском процессуальном законодательстве закреплён принцип состязательности сторон. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2022 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк был обязан выпустить на её имя карту, открыть счет с установленным лимитом, в том числе, для совершения операций с использованием карты. Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д. 16, 17-18).

Помимо этого, ответчик была ознакомлена с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.26-27,28-29), Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (л.д. 31-38), о чем свидетельствует её личная подпись в документе (л.д. 16).

Согласно п. 1.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", лимитом является установленный банком максимальный размер кредит (л.д. 32).

На основании указанного заявления 22.01.2005 года банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил карту на её имя, а также выполнил иные условия договора, в том числе, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета с установленным лимитом – 70000,00 руб.. Карта была активирована ФИО1 23.04.2006; с использованием карты заемщик совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму предоставленного кредита на счёт №, открытый на имя ФИО1, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 20-22).

Таким образом, между банком и клиентом (ФИО1) в простой письменной форме 23.07.2005 (дата выпуска карты) был заключен кредитный договор <***>. Заявление о предоставлении кредита от 22.01.2005 подписано заёмщиком добровольно собственноручно (л.д. 16,17-18).

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязанностями по исполнения взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 7.13 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (л.д. 36).

Ввиду того, что ответчик не исполняла обязательства в полном объеме, 23.10.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ей заключительный счет-выписку по оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 85545,03руб., установив срок оплаты задолженности – до 22.11.2007 (л.д. 23).

В соответствии с п. 7.14 Условий, клиент (ФИО1), по требованию Банка, обязана возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами в предусмотренном настоящими Условиями порядке (л.д. 36).

Исходя из п. 4.11 Условий, в случае выставления банком заключительной выписки сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее не позднее даты, указанной в заключительной выписке (л.д. 35).

Поскольку в добровольном порядке требования банка ФИО1 исполнены не были, АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***>. Судебный приказ от <Дата обезличена> по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ввиду поступления возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 14-15).

Согласно адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанском району Воронежской области от 18.10.2022г., /ФИО1/ , <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Таким образом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации.

Судом установлено, что на момент подачи иска задолженность перед банком ответчиком не погашена, требования о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнены.

Как усматривается из расчета задолженности (л.д. 9-10), выписки по счету (л.д. 20-22), заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 предусмотрена условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 31-38), у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты ответчиком ФИО1, расчет задолженности ответчиком не оспорен, последней в судебном заседании не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 2766,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 698080 от 12.08.2022 (л.д.4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит ему возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,233-235,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № выдан <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, БИК 044525151, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговый орган 05.01.2017) задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2005 года в размере 85545 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с /ФИО1/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, БИК 044525151, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговый орган 05.01.2017) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2766 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 года