ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № 3га-615/2023
11 июля 2023 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,
при участии представителя административного истца Х.А.Г. – М.Р.Р., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - А.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил :
Х.А.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец Х.А.Г. указала, что 16 мая 2016 года следователем следственной группы отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району Х.А.Ф. по ее заявлению от 10 января 2013 года, после неоднократных жалоб в течение 3 лет на отказы в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества, а именно крупнорогатого скота на сумму 1 408 000 руб. у ..., директором и учредителем которого она являлась, неустановленными лицами из числа работников ... Республики Татарстан.
Административный истец 25 мая 2016 года признана по уголовному делу потерпевшей с процессуальными полномочиями, предусмотренными статьей 42 УПК РФ. Полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.
Следственными органами неоднократно принимались решения о приостановлении срока предварительного расследования на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на что административным истцом подавались жалобы в органы прокуратуры, Главное следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.
По уголовному делу следственные действия фактически не проводились, хотя лицо, совершившее мошеннические действия, было установлено на стадии проведения предварительной проверки, им являлась директор ... И.А.М., которая признала, что скот, полученный ею в рамках договора с ... она сдала на ..., а деньги от продажи использовала в личных целях.
Таким образом, органами предварительного следствия Министерства внутренних дел России по Благоварскому району допущено грубое нарушение действующих норм процессуального закона. Не обоснованно затянуты сроки расследования уголовного дела и рассмотрения ее заявлений, то есть нарушены положения статьи 6.1 УПК РФ.
С момента признания административного истца гражданским истцом по уголовному делу №... от 16 апреля 2016 года до момента принятия последнего решения по нему 03 октября 2018 года прошло 2 года 6 месяцев, а на дату обращения с административным иском общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 6 месяцев.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по уголовному делу, по мнению административного истца, явились непрофессиональные, неэффективные и недостаточные действия следователей, отсутствие надлежащего контроля за полнотой предварительного следствия, при этом дело не представляло ни правовой и ни фактической сложности.
С учетом вышеизложенного административный истец Х.А.Г. просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.
Также Х.А.Г. представлено в суд заявление о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Представитель административного истца Х.А.Г. - М.Р.Р., действующий на основании ордера от дата, административные исковые требования Х.А.Г. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также просил суд восстановить пропущенный шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан А.М.Г., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении требований Х.А.Г. просила отказать, указав на пропуск административным истцом шестимесячного срока обращения в суд. Также пояснила суду, что увеличение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение разумного срока судопроизводства. Органами внутренних дел совершены все необходимые действия по расследованию уголовного дела, считает, что права административного истца не нарушены.
Административный истец Х.А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы рассматриваемого административного дела, и материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичная норма содержится в части 7.3 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Из материалов уголовного №... следует, что 10 января 2013 года Х.А.Г. на имя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан подано заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ... И.А.М., которая совершила мошеннические действия в отношении ....
25 января 2013 года в адрес генерального директора ... направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов по взаимоотношениям с ...
01 февраля 2013 года в адрес директора ... направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов по взаимоотношениям с ...
04 марта 2013 года в адрес начальника УЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Татарстан направлено поручение.
16, 26 апреля 2013 года материал проверки по обращению Х.А.Г. поступил в Отдел Министерства внутренних дел России по Благоварскому району, вынесено постановление о проведении документальной проверки.
30 октября 2013 года взяты объяснения у И.А.М. и А.А.М.
06 мая 2013 года, 14 мая 2013 года, 22 ноября 2013 года, 06 февраля 2014 года, 06 февраля 2014 года постановлениями Отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.М. за отсутствием состава преступления.
10 мая 2013 года, 01 ноября 2013 года, 05 декабря 2013 года, 09 июня 2014 года, 16 марта 2016 года указанные постановления отменены прокурором Благоварского района как незаконные (необоснованные).
16 апреля 2016 года следователем СГ отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району по обращению Х.А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ.
25 мая 2016 года Х.А.Г. признана представителем потерпевшей организации, составлен протокол допроса Х.А.Г.
16 июня 2016 года, 01 августа 2016 года, 15 октября 2016 года, 15 декабря 2016 года, 15 января 2017 года, 27 апреля 2017 года постановлениями СО отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
01 июля 2016 года, 15 ноября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 03 марта 2017 года, 17 сентября 2020 года указанные постановления были отменены прокурором Благоварского района, начальником Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, врио начальника СГ Отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району.
08 сентября 2016 года в адрес директора ... председателя ... директора ... направлены требования о предоставлении информации.
22, 26 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошена И.А.М.
29 марта 2017 года направлено поручение о производстве следственных действий.
02, 04 октября 2018 года направлены запросы в адрес директора ..., директора ...», председателя ...», требование в ГИАЦ Министерства внутренних дел России.
21, 28, 29 октября 2020 года направлены запросы в адрес директора ...», в адрес управляющего дополнительным офисом №... ПАО «Сбербанк России» в Благоварском районе, управляющего отделением в г. Октябрьский ПАО «Банк Уралсиб», управляющего филиалом Россельхозбанк с. Языково Благоварский район, председателю Арбитражного суда Республики Татарстан, направлено поручение о производстве следственных действий.
05, 09 ноября 2020 года направлены запросы в МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, в адрес руководителя ПАО «Ак Барс Банк», запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
15 ноября 2020 года постановлением СГ Отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с пунктами 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с учетом разъяснений, данных в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, (с 10 января 2013 года по 15 ноября 2020 года) составила 7 лет 10 месяцев 5 дней. На дату рассмотрения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, продолжительность судопроизводства составила 10 лет 6 месяцев 1 день.
Административным истцом неоднократно подавались жалобы в порядке ст.124 УПК РФ о бездействии сотрудников следственного Отдела МВД России по городу Октябрьский при расследовании уголовного дела: в Отдел Министерства внутренних дел России по Благоварскому району, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Прокуратуру Благоварского района.
Однако следственными органами Министерства внутренних дел России по Благоварскому району расследование уголовного дела должным образом не производилось. Так, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.М. за отсутствием состава преступления, которые впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные. По возбужденному уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии также отменялись как незаконные и необоснованные.
Из материалов уголовного дела №... усматривается, что производство по уголовному делу в настоящее время не окончено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 10 лет, и имеются данные свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мер.
Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).
Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок расследования уголовного дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Суд считает, что действия органов внутренних дел не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, Х.А.Г. обратилась в суд 12 апреля 2023 года.
Установлено, что копия постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 15 ноября 2020 года в адрес административного истца Х.А.Г. не направлялась.
Также установлено, что о вынесенном постановлении о приостановлении производства по уголовному делу от 15 ноября 2020 года Х.А.Г. стало известно только 11 мая 2023 года в предварительном судебном заседании при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Довод представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о том, что Х.А.Г. было известно о вынесенном 15 ноября 2020 года Отделом Министерства внутренних дел России по Благоварскому району постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Таким образом, шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, был пропущен по уважительной причине ввиду бездействия уполномоченных должностных лиц и поэтому подлежит восстановлению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении Х.А.Г. пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его объем, сложность, продолжительность и значимость последствий для Х.А.Г., суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В пользу административного истца Х.А.Г. на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию ее расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
восстановить Х.А.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление Х.А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Х.А.Г. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, перечислив платеж на лицевой счет №..., открытый на имя Х.А.Г. в Башкирском отделении №... ПАО СБЕРБАНК, ИНН ..., КПП ..., БИК ... корр.счет ....
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Х.А.Г. отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Х.А.Г. госпошлину в размере 300 руб.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова