Решение по делу № 2-459/2023 от 31.07.2023 - о признании недействительным в силу ничтожности условия договора управления многоквартирным домом, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-459/2023

УИД 24RS0012-01-2023-000212-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Дивногорская» о признании недействительным в силу ничтожности условия договора управления многоквартирным домом, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд (с учетом уточнений) к ООО УК «Дивногорская» о признании недействительным в силу ничтожности п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, действий ООО УК «Дивногорская» способствующими незаконному применению ничтожного п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, признании протокола внеочередного собрания собственников №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об итогах проведения внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, возложении на ООО УК «Дивногорская» обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тарифу в размере 24,54 рублей согласно приложению № договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с февраля 2023 года, мотивируя свои требования тем, что между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, и ООО УК «Дивногорская» заключен договор управления многоквартирным домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.2.12 которого предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год, управляющая организация индексирует размер существующей платы на коэффициент инфляции, утвержденный в установленном порядке. Проведенная индексация платы не требует внесения изменений в договор управления.

Полагает, что управляющая компания нарушает требования действующего законодательства, поскольку данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителей, противоречит положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ, ч.7 ст.156 ЖК РФ, п.31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства РФ № 25 от 23.06.2016, Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме была размещена информация - уведомление о проведении 08 ноября в 18 часов внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В повестку дня общего собрания собственников помещений внесен п. 5 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - 42,11 рубля на 1м2.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором присутствовали собственники жилых помещений примерно 30 квартир. Инициатором собрания выступил директор УК, кроме того, он также присутствовал на собрании и внес предложение о размере тарифа. Жильцами было принято решение повысить тариф на 3 рубля. В срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были провести сбор подписей путем обхода квартир, поскольку голосование было очно-заочным. Однако голосование проведено не было, при проведении собрания подписи не собрали, обход квартир не сделали. Жителей дома о результатах собрания не информировали.

В январе 2023 года жильцы дома получили квитанции на оплату содержания и текущий ремонт общего имущества за декабрь 2022 года с информацией о том, что с ДД.ММ.ГГГГ УК будет произведена индексация платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

На ее запрос в УК о незаконности оспариваемого пункта договора управления получен ответ с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ с четырьмя подписями, проголосовавшими против повышения тарифов, копии уведомления о принятии участия в голосовании пяти собственников, в связи с чем, решение не принято и собрание не правомочно. Однако вышеуказанное уведомление жильцы не видели. Протокол и уведомление об итогах голосования не соответствуют действительности.

Истец написал письмо-возражение в УК, подкрепленное подписями жителей дома, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого УК не решилась повысить тариф ни с ДД.ММ.ГГГГ, ни с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ повысила тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2,92 рубля.

По мнению истца, это было сделано незаконно, обманным путем, в обход правил, установленных законодательством. В квитанции на оплату за февраль 2023 года УК дополнительно сообщает о повышении тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения, ссылаясь на ст. 162 ЖК РФ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.3. договора управления.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях и дополнениях к нему.

Представитель ответчика - ООО УК «Дивногорская» ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, пояснил, что согласно ЖК РФ плата за текущий ремонт и содержание общего имущества утверждается на год, истцу в 2021 году было известно о наличии договора, который был размещен на стенде и в Интернете, срок обжалования договора составляет 6 месяцев, этот срок пропущен. В ноябре 2022 года инициатором собрания по утверждению нового тарифа выступил директор ООО УК «Дивногорская», собрание было проведено в очно – заочной форме, уведомление о проведении собрания было размещено на дверях за 10 дней до его проведения, в нем был указан тариф, однако оно не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она принимала участие в проведении собрания, инициатором котором был директор УК, в очной форме в 2022 году, на котором обсуждался вопрос о повышении тарифов. Поскольку в уведомлении был указан тариф в размере 42 рублей, на ее вопрос директор пояснил, что в случае, если собственники не проголосуют за повышение тарифа, он останется в прежнем размере. Поскольку договор управления МКД не был оспорен и его нужно исполнять, они согласились на увеличение тарифа на три рубля. Она предполагала, что представители управляющей компании будут обходить квартиры и собирать подписи (в <адрес> квартиры), но получилось, что кворума для проведения собрания не было и оно не состоялось.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в ноябре 2022 года состоялось собрание собственников помещений МКД, на нем присутствовало более 50 % собственников дома, но представители управляющей компании сообщили, что они пройдут по квартирам и соберут подписи, но этого сделано не было. Потом было уведомление о том, что собрание не состоялось вследствие отсутствия кворума. С увеличением размера тарифа она не согласна, так как она не участвовала в его принятии.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчикаООО УК «Дивногорская» ФИО3, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собственников МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден выбор способа управления- управление управляющей организацией – ООО УК «Дивногорская» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 24,54 рублей (приложение № к протоколу).

Между ООО УК «Дивногорская» и собственниками помещений вышеуказанного МКД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления МКД, согласно п.4 которого плата за содержание и текущий ремонт общего имущества ежегодно определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме В случае, если плата за содержание и текущий ремонт помещения общим собранием собственников помещений на следующий год не установлена, она определяется в порядке, установленном п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления, если собственники помещений в доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год, управляющая организация индексирует размер существующей платы на коэффициент инфляции, утвержденный в установленном порядке. Проведенная индексация платы не требует внесения изменений в договор управления.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч.5 указанной статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ установлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Основным способом изменения установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является решение общего собрания собственников помещений в доме. Другим способом является внесение механизма индексации в договор управления и утверждение этого механизма на ОСС, в таком случае изменение размера платы УК может проводиться в соответствии с утвержденным порядком без проведения общего собрания.

Размер платы за содержание и ремонт был определен общим собранием собственников в 2021 году и составил 24,54 руб., после индексации 27,46 руб.

В Определении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 года указано, что если в договоре управления собственники и УК согласовали порядок проведения индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то проводить ОСС для изменения этой платы не нужно.

Собственники помещений МКД, приняв такое решение и заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с учетом ежегодной индексации.

Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены условия договора управления многоквартирным домом, не оспорен, не оспаривается оно и истцом, к тому же последним пропущен шестимесячный срок для его обжалования.

Доводы истца о недействительности оспаривания пункта договора в силу его ничтожности и применении трехлетнего срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку принятие решения об индексации платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на коэффициент инфляции относится к компетенции общего собрания и является оспоримым, следовательно, для его оспаривания применяется шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, и признании незаконными действий ответчика по принуждению к применению данного пункта договора и возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по тарифу в размере 24 рублей 54 копеек с февраля 2023 года.

Разрешая исковые требования о признании незаконными документов внеочередного общего собрания собственников МКД по <адрес> <адрес> в гДивногорске от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросам, указанным в п. п. 4.5, 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, а именно, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, собрание не состоялось вследствие отсутствия кворума, о чем собственники помещений МКД были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ собственники жилых помещений не лишены возможности инициировать изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, что и было сделано собственниками жилых помещений, которые приняли решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в договор управления, заключенный между ООО УК «Дивногорская» и собственниками многоквартирного дома по <адрес> А в <адрес>, которым исключили из договора п. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Дивногорская» о признании недействительным в силу ничтожности условия договора управления многоквартирным домом, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.