2-1559/2022

74RS0003-01-2022-001100-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 29.06.2018 № в сумме 207 744 руб. 77 коп. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ДАТСУН ОН-ДО (идентификационный номер (VIN) №).

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 29.06.2018 №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 717 000 руб. на срок 182 месяца под 13,25% годовых. ФИО1 обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля модели ДАТСУН ОН-ДО (идентификационный номер (VIN) №), поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Истец АО «РН Банк» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 29.06.2018 №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 421 555 руб. на срок до 19.06.2023 под 13,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей; за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Из выписки по счету установлено, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 25.01.2022 составляла 207 744 руб. 77 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 189 932 руб. 40 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 10 137 руб. 39 коп.,

- долг по неустойке 7 674 руб. 68 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных сторонами документов следует, что истец получил от ответчика платежи, которые полностью погасили основной долг и долг по процентам, при этом на момент рассмотрения гражданского дела за ответчиком сохранялась задолженность по неустойке в сумме 17 245 руб. 14 коп.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неустойка подлежит взысканию в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям заключенного между сторонами договора в обеспечения исполнения всех своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог транспортное средство модели ДАТСУН ОН-ДО (идентификационный номер (VIN) №).

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация автомобиля в целях погашения задолженности в сумме 1 000 руб. недопустима по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд в обращении взыскания на заложенное имущество отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 207 744 руб. 77 коп. предполагает уплату государственной пошлины в размере 5 277 руб. 45 коп. (5 200 руб. + 1% *(207 744 руб. 77 коп. – 200 000 руб.)). Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 11 277 руб. 45 коп.

Так как обращение истца в суд являлось обоснованным, его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 277 руб. 45 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (11 277 руб. 45 коп. – 5 277 руб. 45 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» неустойку по кредитному договору от 29.06.2018 № в сумме 1 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 5 277 руб. 45 коп., а всего взыскать 6 277 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «РН Банк» отказать.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. может быть возвращена акционерному обществу «РН Банк» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «РН Банк» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: