Дело № 1-437/23
УИН /номер/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г.Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,
с участием:
государственных обвинителей Савиновой М.И., Мыльникова Н.А.,
защитника – адвоката Хромова А.О.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Коркиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, не военнообязанного, инвалида 3 группы с детства, образование среднее, женатого, на иждивении детей не имеющего, до задержания официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, судимого /дата/ Калачеевским районным судом /адрес/ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в точно неустановленное следствием время, в период с неустановленного дня апреля 2023 года по 14 часов 15 минут /дата/, преследуя корыстную цель и желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени, незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства на территории Российской Федерации неопределенному кругу лиц, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также с помощью мобильного телефона и программного обеспечения для анонимного общения, связался с неустановленным следствием лицом (куратором), с которыми вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотического средства, при этом ФИО1 осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотического средства на территории Российской Федерации бесконтактным способом, через тайниковые «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы.
В соответствии с преступным планом, неустановленное лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотического средства и обладающее каналом их поступления на территорию Российской Федерации, осуществляло незаконное приобретение в целях незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, его доставку в виде тайниковых «закладок» для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программное обеспечение для анонимного общения, сообщало ФИО1, который в свою очередь, согласно разработанного совместно с неустановленным лицом преступного плана и своей роли при совершении преступления, после получения от неустановленного следствием лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программного обеспечения для анонимного общения информации о местонахождении тайниковых «закладок» с наркотическим средством, должен был отыскивать и забирать тайниковые «закладки» с оптовыми партиями наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации неопределённому кругу лиц.
Далее, согласно своей преступной роли, неустановленное следствием лицо, /дата/ не позднее 14 часов 15 минут, более точное время следствием неустановленное, в нарушении ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрело и в неустановленном следствии месте /адрес/, неустановленное в ходе следствия лицо, посредством тайниковой «закладки», передало ФИО1 три расфасованных полимерных пакета с веществом в виде порошка и комков внутри, общей /масса/, соответственно: /масса/ которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержит в своём составе наркотическое средство /данные изъяты/ внесенное в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером наркотического средства.
После чего, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, в продолжение единого с неустановленным лицом преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в нарушении ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, спрятал три полимерных пакета внутри, которых находилось вещество в виде порошка и комков общей /масса/ которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержит в своём составе наркотическое средство - /данные изъяты/ под ковролин переднего пассажирского сиденья автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ находящегося в его пользовании, и по указанию неустановленного следствием лица на вышеуказанном автомобиле выехал в направлении /адрес/
Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – /данные изъяты/ в особо крупном размере, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 15 минут /дата/ автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением ФИО1 был остановлен инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» УГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ на /адрес/ и, в ходе досмотра автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ проведенного в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут /дата/ по вышеуказанному адресу, инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» УГИБДД ГУ МВД России по /адрес/, под ковролином переднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты, из незаконного оборота на территории Российской Федерации, приготовленные ФИО1 и неустановленным следствием лицом к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, три полимерных пакета, внутри которых находилось вещество в виде порошка и комков общей /масса/ которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержит в своём составе наркотическое средство - /данные изъяты/ внесенное в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером наркотического средства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме.
Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в связи с финансовой необходимостью, так как у него плохое здоровье и не брали на работу, он в социальной сети /данные изъяты/ нашел работу водителя. В /данные изъяты/ он общался с человеком по имени /данные изъяты/ Когда он (ФИО1) выполнял первые заказы, там были коробки, и он не знал что именно перевозит. Так, /данные изъяты/ написал ему и пояснил, что необходимо съездить в /адрес/, на что он согласился. Затем /данные изъяты/ прислал координаты, скинул деньги на бензин и на расходы. Для поездки в /адрес/ он взял с собой жену чтобы показать город и они поехали на его автомобиле /марка/ Приехав в /адрес/ они с женой посмотрели город, залив, потом он отвез жену в гостиницу, а сам поехал по делам. Прибыв по присланным /данные изъяты/ координатам в /адрес/, он написал /данные изъяты/, что приехал, затем /данные изъяты/ скинул ему фотографии и координаты. Он вбил координаты в свой телефон, доехал до места, а потом пошел пешком в лес, где увидел три прозрачных пакета, в которых находился порошок бело-желтого цвета. Он (ФИО1) сразу понял, что это наркотики. Сначала он не понимал что делать, а потом подумал, что «не вариант сдавать назад», взял три пакета и поехал обратно в гостиницу в жене. По дороге ему написал /данные изъяты/ и спросил: «ты понимаешь что в пакетах наркотики?», но он (ФИО1) ничего не ответил. На следующий день, /дата/ примерно в 09 часов, они с женой поехали в сторону /адрес/ и /адрес/. Примерно в 14-15 часов на трассе их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Он остановился, взял документы и вышел из машины. В это время к нему подошел сотрудник ДПС, толкнул его, забрал документы и телефон, а затем сотрудник ДПС ушел. Потом подошел другой сотрудник ДПС и спросил, не находится ли он (ФИО1) под «наркотиками», на что он ответил, что «нет». Также сотрудник ДПС спросил, везет ли он (ФИО1) запрещенные вещества, на что он ответил: «да, везу». Затем его посадили в служебную машину и закрыли. Потом сотрудники ДПС стали досматривать его машину, но ничего не нашли. Позже пригласили понятых. Когда он (ФИО1) вышел покурить, то сказал сотрудникам ДПС, что сам покажет наркотики. В связи с этим он (ФИО1) самостоятельно вытащил пакеты с наркотиками из машины, которые находились под передним пассажирским ковриком. Затем провели его личный досмотр и досмотр жены. Он (ФИО1) говорил сотрудникам, что хочет сотрудничать и изобличить подельников, а именно предложил доехать до места назначения в /адрес/ и там задержать получателя наркотиков, однако сотрудники пояснили, что им «достаточно этого». Также в ходе досмотра у него были изъяты мобильные телефоны /марка/ а телефон /марка/ он выкин/адрес/ принадлежали три пакета с наркотиками, ему не известно. Куратором в /данные изъяты/ всегда был О.
Исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 в судебном заседании, так и других доказательств.
Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Выпиской КУСП ОМВД России по городскому округу, согласно которой /дата/ на /адрес/ остановлен автомобиль /марка/ /номер/ в ходе досмотра которого обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д.4)
Рапортами инспекторов 1Б 1П ДПС «Северный» УГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ Свидетель №3 и Б., согласно которым /дата/ при несении службы на мобильном посту ДПС расположенном на /адрес/ был остановлен автомобиль /марка/ /номер/ под управлением ФИО1, в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле находилась Свидетель №4 ФИО1 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что имеются, и в присутствии понятых указал на место и извлек три полимерных пакета с веществом внутри, пояснив, что в пакетах находится /данные изъяты/
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что /дата/ около 14 часов 15 минут, при несении службы на мобильном посту «ДПС», им совместно с инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» УГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 и сотрудниками полиции ОМВД России по /адрес/ был остановлен автомобиль /марка/ /номер/ под управлением ФИО1, с пассажиркой Свидетель №4 При проверке документов ФИО1 вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о производстве его личного досмотра и досмотра транспортного средства. В тот же день, /дата/ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, им в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля /марка/ /номер/ Перед началом досмотра, ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство и указал на место, где находится наркотическое средство, а именно под ковролином переднего пассажирского сиденья. В ходе досмотра транспортного средства, под ковролином переднего пассажирского сиденья, было обнаружено и изъято три полимерных пакета темного цвета с веществом, которые были изъяты и положены на тротуар у автомобиля /марка/ /номер/ Был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. После чего им был составлен протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон /марка/ который не упаковывался. Был составлен соответствующий протокол, и подписан всеми участвующими лицами. Далее им был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. По прибытию следственно-оперативной группы следователь пояснила, что сейчас будет происходить осмотр места происшествия по факту обнаружения подозрительных предметов и веществ. Были приглашены понятые. Следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, суть производимого следственного действия и сообщила всем о начале проведения осмотра места происшествия. Далее с его участием, ФИО1, Свидетель №4, понятых и других сотрудников полиции был проведен осмотр, в ходе которого осмотрен участок местности на /адрес/, где находился автомобиль /марка/ /номер/ Далее, следователем был осмотрен автомобиль, где между тротуаром и указным автомобилем обнаружены три полимерных пакета, каждый из которых завязаны в узел, внутри каждого из которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. ФИО1 был задан вопрос: «Что в указанных пакетах и кому он принадлежат?». На что ФИО1 ответил, что кому принадлежат он не знает, в данных пакетах находится /данные изъяты/ Далее, три полимерных пакета каждый из которых завязаны в узел, внутри каждого из которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, были упакованы в пакеты с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Далее следователем был осмотрен мобильный пост «ДПС», где на столе обнаружен и изъят протокол об изъятии вещей и документов, протоколы личных досмотров, протокол досмотра транспортного средства, мобильный телефон, ключи и документы на автомобиль, которые были изъяты, но не упаковывались. Автомобиль /марка/ в ходе осмотра места происшествия был изъят на автомобильную стоянку ОМВД России по г.о. Клин. Был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.168-171)
Аналогичные показания о произошедшем дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д.86-89, 173-176)
Протоколом о досмотре транспортного средства от /дата/, согласно которому ходе досмотра автомобиля /марка/ /номер/ в районе переднего пассажирского сиденья под ковролином обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ – участка местности, расположенного на /адрес/, а также мобильного поста «ДПС».
В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято в том числе:
- три полимерных пакета с веществом внутри каждого;
- автомобиль /марка/ /номер/ брелок с ключами от автомобиля, свидетельство о регистрации /номер/ на указанный автомобиль;
- водительское удостоверение /номер/ выданное на имя ФИО1;
- мобильный телефон /марка/ в корпусе красного цвета.
Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что не знает кому принадлежат пакеты, но знает, что в пакетах находится /данные изъяты/
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что /дата/ около 15 часов 40 минут на /адрес/, ее автомобиль остановил инспектор ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена еще одна женщина. На обочине данной дороги стояли служебные автомобили, а также автомобиль /марка/ также следователь, сотрудники полиции, и гражданин, который представился как ФИО1. После чего следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, суть производимого следственного действия и сообщила всем о начале составления протокола осмотра места происшествия. Далее, на участке местности, расположенном на /адрес/ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль /марка/ где между автомобилем и тротуаром обнаружены и изъяты три пакета, каждый из которых был завязаны в узел, внутри каждого пакета находилось кристаллообразное вещество. Далее, в ходе осмотра места происшествия три пакета каждый из которых был завязаны в узел, с кристаллообразным веществом внутри каждого, были упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО1 следователем был задан вопрос: «Что находится в указаных пакетах и кому они принадлежат?», на что ФИО1 пояснил: «Кому принадлежат он не знает, в них находится /данные изъяты/ Далее, следователь пояснила им, что осмотр места происшествия переходит в мобильный пост «ДПС», расположенный по вышеуказанному адресу, где на письменном столе были обнаружены и изъяты: протокол досмотра транспортного средства, протоколы личного досмотра протокол об изъятии вещей и документов, мобильный телефон, ключи и документы на автомобиль /марка/ которые были изъяты, но не упаковывались. Автомобиль /марка/ в ходе осмотра места происшествия был изъят на автомобильную стоянку ОМВД России по г.о.Клин. Был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.130-132)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый ФИО1 является ее мужем. /дата/ она вместе с мужем поехала за компанию в /адрес/ на автомобиле /марка/ белого цвета. Прибыв в указанный город, ФИО1 отвез ее в гостиницу, а сам поехал по делам. На следующий день, утром /дата/, они вместе с мужем поехали обратно домой в сторону /адрес/. На трассе их остановили сотрудники ДПС, забрали их документы и телефоны. Ее посадили в другую машину, и впоследствии провели ее личный досмотр. Находясь на месте она видела, как ФИО1 указывал сотрудникам полиции на свой автомобиль и добровольно выдал наркотические вещества. Впоследствии она узнала от ФИО1, что под обшивкой автомобиля находились наркотики. Откуда у ФИО1 оказались наркотические средства, она не знает. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, он не употреблял наркотические средства. Она (Свидетель №4) проживала вместе с ФИО1 и его семьей. В настоящий момент отец ФИО1 находится на СВО, его мать работает. У нее также отец находится на СВО. ФИО1 получает пенсию по инвалидности, официально не работал. Вместе с тем, ФИО1 оказывает помощь своим родственникам как в быту, так и материально.
Справкой об исследовании /номер/ от /дата/.
Согласно выводам исследования:
- представленное на исследование вещество, /масса/ является наркотическим средством - /данные изъяты/ После проведения исследования представленного вещества осталось /масса/
Заключением эксперта /номер/ от /дата/
Согласно выводам заключения:
/данные изъяты/
В ходе предварительного следствия указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-147, 148, 149, 150)
Протоколом об изъятии вещей и документов от /дата/, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон /марка/ в корпусе красного цвета (т.1 л.д.8)
Протоколом осмотра предметов от /дата/ - мобильного телефона /марка/ принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра телефона, в приложении /данные изъяты/ обнаружены фотоснимки, содержание которых свидетельствует об оборудовании ФИО1 тайниковых «закладок» с наркотическим средством. Также в приложении /данные изъяты/ обнаружена «история» поездок ФИО1, в том числе в /адрес/
В ходе предварительного следствия указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164, 165, 166)
Протоколами осмотра предметов от /дата/ осмотрены автомобиль /марка/ /номер/ свидетельство о регистрации транспортного средства и брелок с ключами от указанного автомобиля; водительское удостоверение на имя ФИО1 (т.1 л.д.90-95, 99-102)
В ходе предварительного следствия указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96, 97-98, 103, 104-105)
В судебном заседании допрошен свидетель стороны защиты
Свидетель А. показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. Может охарактеризовать его с положительной стороны, который всегда помогает в быту своим близким родственникам и родственникам его жены. Отец подсудимого в настоящий момент находится на СВО, также у подсудимого имеется два младших брата. У ФИО1 имеется /данные изъяты/, также у него имеются заболевания после дорожно-транспортного происшествия. У нее (А.) /данные изъяты/ По факту случившегося сын ей ничего не говорил, только пояснил, что сожалеет о случившемся.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертизы, выводы которой изложены в приговоре, не установлено.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.
Из исследованных и допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.
Показания свидетелей суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.
Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует характер его действий, способ его совершения.
Так, из изложенных выше показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что в связи с финансовой необходимостью, он в социальной сети /данные изъяты/ нашел работу водителя. В /данные изъяты/ он общался с человеком по имени О. который пояснил, что необходимо съездить в /адрес/, на что он согласился. Затем О. прислал координаты, скинул деньги на бензин и на расходы. Приехав в /адрес/ он отвез жену в гостиницу, а сам поехал по делам. Прибыв по присланным О. координатам в /адрес/, он написал О., что приехал, затем О. скинул ему фотографии и координаты. Он вбил координаты в свой телефон, доехал до места, а потом пошел пешком в лес, где увидел три прозрачных пакета, в которых находился порошок бело-желтого цвета. Он (ФИО1) сразу понял, что это наркотики. Затем взял три пакета, положил их под передний пассажирский коврик своего автомобиля и поехал обратно в гостиницу. /дата/ они с женой поехали в сторону /адрес/, где по дороге их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Во время досмотра автомобиля, он добровольно указал сотрудникам на пакеты с наркотиками, которые находились под передним пассажирским ковриком.
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что /дата/ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о производстве досмотра транспортного средства. В ходе досмотра, в присутствии понятых, ФИО1 указал на свой автомобиль и пояснил, что под ковролином переднего пассажирского сиденья находится наркотическое средство, а именно три пакета с веществом, которые были изъяты.
Согласно протоколу досмотра транспортного средства автомобиля, принадлежащего ФИО1, в районе переднего пассажирского сиденья под ковролином обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.7)
Свидетель Свидетель №5 показала, что /дата/ она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого между автомобилем и тротуаром обнаружены и изъяты три пакета, внутри каждого пакета находилось кристаллообразное вещество. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что кому принадлежат три пакета не знает, но знает, что в них находится мефедрон (т.1 л.д.130-132)
Свидетель Свидетель №4 показала, что она вместе с ФИО1 поехала в /адрес/ на автомобиле /марка/ Прибыв в указанный город, ФИО1 отвез ее в гостиницу, а сам поехал по делам. На следующий день, утром /дата/, они вместе с мужем поехали обратно домой в сторону /адрес/. На трассе их остановили сотрудники ДПС, где в ходе досмотра она видела, как ФИО1 указывал сотрудникам полиции на свой автомобиль и добровольно выдал наркотические вещества. Впоследствии она узнала от ФИО1, что под обшивкой автомобиля находились наркотики.
В ходе осмотра телефона, принадлежащего ФИО1, в приложении /марка/ обнаружены фотоснимки, содержание которых свидетельствует об оборудовании ФИО1 тайниковых «закладок» с наркотическим средством. Также в приложении /данные изъяты/ обнаружена «история» поездок ФИО1, в том числе в /адрес/
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.
Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом наркотического средства – /данные изъяты/, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).
Размер наркотического средства – /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Так, согласно данному Постановлению особо крупный размер наркотического средства - /данные изъяты/ составляет от 500 г.
С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, в которых последний указал обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с указанием его роли и конкретных действий; показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий; заключения экспертизы; вещественных доказательств и иных документов - являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что неустановленное следствием лицо, /дата/ не позднее 14 часов 15 минут, организовало доставку наркотических средств на территорию /адрес/, где с целью дальнейшего незаконного сбыта, оборудовало тайник «закладку» с наркотическими средствами, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта.
Далее, продолжая преступную деятельность, неустановленное в ходе следствия лицо, используя глобальную сеть «Интернет», через программное обеспечение /данные изъяты/, сообщило ФИО1 точные географические координаты места нахождения тайника «закладки» с наркотическими средствами, который, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, на принадлежащем ему автомобиле, по указанным географическим координатам местности прибыл в лесной массив, расположенный на территории /адрес/, где продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, извлёк из тайника «закладки» на территории /адрес/ три расфасованных полимерных пакета с наркотическими средствами, которые спрятал под ковролин переднего пассажирского сиденья своего автомобиля, тем самым приготовив их для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.
Указанное свидетельствует о предварительном сговоре между ФИО1 и неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств и распределении между ними ролей в совершении преступления.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку /дата/ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и перевозимое им для дальнейшего сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, суд, оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено совершение ФИО1 вышеописанного преступления.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ – как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1 /данные изъяты/
Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.
Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.31-33, 236, 237, 238, 239-244, 245-247, 248-254, т.2 л.д.1-10, 11, 12-13, 14-28)
Из характеристик от друзей ФИО1 следует, что подсудимый зарекомендовал себя только с положительной стороны.
Из характеристики /данные изъяты/ следует, что во время обучения ФИО1 характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, /данные изъяты/, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его и его семьи, его роль при совершении преступления, и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.
При определении срока назначенного наказания в виде лишения свободы судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.
Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.
Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимый признан судом виновным, отраженные в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому он признан виновным.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, которое относится к категории особо тяжких, совершено ФИО1 в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору Калачеевского районного суда /адрес/ от /дата/, в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание виновному определяется по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При этом с учетом характеристики личности виновного, полного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Калачеевского районного суда /адрес/ от /дата/, не требуется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат передаче органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калачеевского районного суда /адрес/ от /дата/.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда /адрес/ от /дата/ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.
Судья Клинского городского суда И.В. Колесников