Дело №2-1114/23 г.

50RS0033-01-2022-002754-61

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 192 711,75 руб. на срок 209 дней под 13,80%/49,00% годовых. Указывает, что банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком ФИО2 обязательств по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просрочке – 488 дней, а по сумме – 233 085,92 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в сумме 192 711,75 руб., просроченные проценты - 38 982,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 224,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 129,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1038,29 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 5530,86 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчицы - в заочном производстве.

Ответчица в судебное заседание не явилась на очередной вызов, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки и СМС-сообщения, причин неявки в настоящее судебное заседание не сообщила, возражений против иска не представила. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ га ответчица представила телефонограммное сообщение, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчица была уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. Однако, после этого каких-либо документов, подтверждавших бы заболевание, либо иную уважительную причину неявки в настоящее судебное заседание, равно как и возражений против иска, о которых было указано в ходатайстве об отложении слушания дела, ответчица суду не представила.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы направлялась по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес> судебная повестка, а также ей направлялись СМС-сообщения, доставленные адресату, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила. Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица Губернатора Л.И.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО1, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 192 711,75 руб. на срок 209 дней под 13,80%/49,00% годовых. Подтверждено также, что банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком ФИО1 обязательств по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просрочке – 488 дней, а по сумме – 233 085,92 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в сумме 192 711,75 руб., просроченные проценты - 38 982,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 224,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 129,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1038,29 руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, выписками о движении денежных средств, копией акцепта Общих условий, копией уведомления о досудебном урегулировании спора, учредительными документами истца, поэтому они принимаются судом во внимание.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Заключая кредитный договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому в силу закона обязана в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы, составляют 5530,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> (паспорт 46 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Шатура) в пользу ПАО "Совкомбанк» задолженность по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по просрочке – 488 дней, а по сумме – 233 085,92 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в сумме 192 711,75 руб., просроченные проценты - 38 982,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 224,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 129,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1038,29 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5530,86 руб., а всего взыскать, таким образом, 238 616,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья В.В.Гошин