Гр.дело №2-384/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000220-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 28 июля 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (5043625917) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 757,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543,95 руб., мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5043625917), на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 149972,84 руб. сроком на 795 дней с уплатой 23,80%/55,00% годовых по безналичным/наличным. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, нарушил Индивидуальные условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 165,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 321 757,95 руб., из которых 171 785,11 руб. – просроченные проценты, 149 972,84 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 305,17 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 149 972,84 руб., просроченные проценты 174 332,33 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 221,53 руб. отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5043625917), на основании которого ответчику предоставлен кредит по тарифному плану 3.0 плюс, лимит кредитования 150 000 руб. сроком возврата кредита до востребования, с уплатой 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55,00% за проведение наличных операций, льготный период кредитования 4 месяца, размер минимального обязательного платежа 10 110 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи вносит не в достаточном объеме, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 757,95руб., из которых 171 785,11 руб. – просроченные проценты, 149 972,84 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Предоставленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, в данном случае минимальными платежами в размере 10110 рублей в месяц, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа.

В соответствии с выпиской по счету ФИО2 воспользовался овердрафтом путем снятия денежных средств в общем размере 149 972,84 руб., вносил минимальные платежи ДД.ММ.ГГГГ – 10200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10100 руб., следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был внесен минимальный платеж в размере 10110 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 305,17 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 221,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-ти месячного срока, установленном пунктом 3 статьи 204 ГК РФ.

Договором предусмотрено условие, что датой платежа определяется дата окончания расчетного периода, равному 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Согласно выписке по счету открытие лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда сумму долга в размере 149 972,84 руб., исходя из размера минимального платежа 10 110 руб., заемщик должен был погасить в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем внесения 15 платежей (14 платежей х 10 110 руб. = 141 500 руб., 1 платеж в сумме 8 432,84 руб.).

С учетом вышеуказанных условий и образовавшейся задолженности, срок уплаты по 15 платежу истек – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 календарных дней), следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта, поступившего на судебный участок), то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по договору в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2025 г.