РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6110/2022 по иску ФИО1 к фио, фио о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - адвокатам филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Ферто» - «Ассоциация адвокатов адрес» фио, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2019 году обратился за юридической помощью в «Ассоциацию адвокатов адрес». С ним были заключены следующие соглашения: соглашение об оказании юридической помощи №130 от 01.10.2019, стоимостью сумма, соглашение об оказании юридической помощи №201 от 21.10.2019, стоимостью сумма, соглашение об оказании юридической помощи №317 от 04.12.2019, стоимостью сумма Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.
Однако в результате действий сотрудников Ассоциации адвокатов адрес им было получено несколько ответов об отказе в удовлетворении его обращений, в том числе, в перерасчете пенсии.
Истец указывает, что документы и соглашения были ему навязаны, в связи с чем просит расторгнуть соглашение от 01.10.2019 и соглашение от 21.10.2019, заключенные с адвокатом фио, взыскать с адвоката фио денежные средства в размере сумма и сумма, расторгнуть соглашение от 04.12.2019, заключенное с адвокатом фио, взыскать с нее денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда сумма
В судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-48, 58-63), о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известным суду адресам, в том числе, указанным ответчиками как адрес для корреспонденции: адрес, д.71/104 (адрес РОКА «Ферто»), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Замоскворецкого районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и адвокатом «Ассоциации адвокатов Москвы» филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Ферто» фио были заключены соглашения об оказании юридической помощи: № 130 от 01.10.2019 на сумму сумма, № 201 от 21.10.2019 на сумму сумма
Также между истцом и адвокатом Ассоциации адвокатов Москвы» филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Ферто» фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 317 от 04.12.2019 на сумму сумма
По данным Соглашениям доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.
Денежные средства по Соглашениям были уплачены истцом в полном объеме в кассу коллегии адвокатов, всего в сумме сумма, что подтверждается копиями квитанций, не оспорено ответчиками (л.д. 22, 25, 28).
Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из того, что юридические услуги ему были навязаны, суммы, запрошенные в качестве гонорара, явно завышены.
16 апреля 2021 г. в адрес Ростовской областной коллегии адвокатов «Ферто» поступила претензия истца о расторжении соглашений, возврате денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Пунктом 2 ст. 23 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст.22 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу положений п.12 ст.22 указанного Закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
В соответствии с п. 13 ст. 22 данного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 указанного Федерального закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.08.2021, вступившим в законную силу, установлено, что адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, в связи с чем в удовлетворении требований фио к Ростовской областной коллегии адвокатов «Ферто» о расторжении договоров, взыскании денежных средств отказано.
Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя» судам разъяснено, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Как предусмотрено условиями оспариваемых соглашений, они вступают в законную силу с момента уплаты вознаграждения в полном объеме и действует до исполнения поручения, предусмотренного п.1 соглашения.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 8 октября 2019 г. ФИО1 и адвокат фио подписали акт к Соглашению №130 от 01.10.2019, согласно которому подтвердили, что адвокат выполнил поручение доверителя по оказанию юридической помощи, а именно: представление интересов фио в ГУ ОПФ по адрес и МО по вопросу пенсионных выплат; подготовка заявления по перерасчету пенсионных выплат; подчала заявления в ОСЗН по району. Вознаграждение (гонорар) адвоката составил сумму сумма Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (л.д. 87).
Также 23 июня 2020 г. ФИО1 и адвокат фио подписали акт к Соглашению №201 от 21.10.2019, согласно которому адвокат выполнил поручение доверителя по оказанию юридической помощи в соответствии с п.1,2,3 Соглашения, а именно: представление интересов фио в суде 1 инстанции по исковому заявлению о перерасчете пенсионных выплат до вынесения решения суда. Вознаграждение (гонорар) адвоката составил сумму сумма Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (л.д. 115).
Факт предоставления юридических услуг по Соглашениям подтвержден ответчиком фио, представлены: акты выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий; составленные план работы, правовой анализ ситуации, подготовленная письменная позиция, заявление в ОСЗН, составленные и поданные заявления в ОСЗН, в ГУ ОПФ по адрес и МО, отчеты о проделанной работе, составленное и поданное в Лефортовский районный суд адрес исковое заявление с отметкой о его принятии судом, судебные повестки, текст судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления (л.д. 70-115).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику фио, поскольку между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, услуги истцу оказаны в полном объеме, нарушений ответчиком обязательств по договорам в ходе рассмотрения дела не установлено. Представитель истца факт выполнения перечисленных ответчиком действий в рамках заключенных соглашений не отрицал.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено регулирование цен на оказание юридических услуг, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера вознаграждения адвоката, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать его размер.
Учитывая, что оплата вознаграждения была внесена истцом сразу после заключения Соглашения и до его исполнения, данное обстоятельство косвенно подтверждает, что по договоренности сторон размер гонорара составлял именно сумма и сумма
Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт ненадлежащего качества юридических услуг, предоставленных ему ответчиком в полном объеме по соглашениям от 01.10.2019 и 21.10.2019. Не представлены доказательства того, что юридические услуги были навязаны истцу.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком фио указано, что обязательства по соглашению от 04.12.2019 были исполнены, а именно: подготовлен правовой анализ ситуации, составлено заявление в ДТСЗН, 27.01.2020 сторонами подписан акт выполненных работ, по которому указано, что стороны претензий не имеют.
Между тем, ответчиком фио не представлено доказательств должного исполнения обязательств по оказанию истцу юридической помощи в рамках заключенного соглашения от 04.12.2019, в связи с чем требования о расторжении соглашения №317 и взыскании денежных средств, уплаченных по данному соглашению, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Само по себе проведение правового анализа ситуации не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договора.
Довод ответчика фио о том, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат, поскольку он уже ранее воспользовался правом на судебную защиту, и имеет место тождественность исков, суд находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика фио денежных средств в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.
В силу ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение №317 об оказании юридической помощи от 04.12.2019 г., заключенное между ФИО1 и адвокатом фио.
Взыскать с адвоката фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к фио, фио о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года