Дело № 2-2630/2025
16RS0045-01-2025-003681-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Гражданские иски удовлетворены частично, в счёт возмещения морального вреда взыскано в пользу ФИО2 один миллион рублей, в пользу ФИО5 сто тысяч рублей.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменён. Из приговора исключены ссылки на применение, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5 увеличен до четырёхсот тысяч рублей.
В добровольном порядке, ни в день вынесения решения суда, ни в день вступления решения суда в законную силу, ни позднее — ФИО3 сумму возмещения морального вреда никому из истцов не выплатил.
ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским РОСП ГУФССП России по РТ, судебным приставом-исполнителем, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, на основании исполнительного листа № ФС 040465351 от 18.03 2024, выданным Пестречинским районным судом РТ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением в размере: 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским РОСП ГУФССП России по РТ, судебным приставом-исполнителем, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, на основании исполнительного листа; № ФС 040465350 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пестречинским районным судом РТ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя: ФИО5, предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением в размере: 400 000 рублей.
Должник ФИО3 от оплаты уклоняется, возмещать ущерб в полном размере и в кратчайшие сроки не желает, выплаты идут небольшими суммами. Таким образом, приговор суда, в части взыскания компенсации морального вреда причинённого преступлением, до настоящего времени не исполнен, возмещение идёт через судебных приставов и в незначительном размере.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, за: период с ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму процентов на дату вынесения судебного решения по настоящему делу, согласно присуждённых, но | неуплаченных вовремя сумм возмещения морального ущерба от совершённого; преступления; взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2, за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Начисляя проценты на остаток невыплаченных им сумм основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судебного решения по настоящему делу и по день полного возмещения присужденных ФИО5 и ФИО2 сумм компенсаций морального вреда, причинённого преступлением.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил произвести перерасчёт процентов, поскольку ежемесячно судебными приставами-исполнителями арестовываются денежные средства со счета ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 арестованы денежные средства на общую сумму в размере 94 244,69 рублей. По независящим от ФИО3 обстоятельствам арестованные денежные средства в размере 94 244,69 рублей не направляются взыскателям.
Представители третьих лиц ГУФССП Росси по РТ, Мамадышское РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик неправомерно в течение длительного времени не исполняет решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, при этом отсутствуют сведения об уважительных причинах, права истца на своевременное исполнение решения суда нарушаются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что приговором Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Гражданские иски удовлетворены частично, в счёт возмещения морального вреда взыскано в пользу ФИО2 один миллион рублей, в пользу ФИО5 сто тысяч рублей.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменён. Из приговора исключены ссылки на применение, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5 увеличен до четырёхсот тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским РОСП ГУФССП России по РТ, судебным приставом-исполнителем, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, на основании исполнительного листа № ФС 040465351 от 18.03 2024, выданным Пестречинским районным судом РТ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением в размере: 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским РОСП ГУФССП России по РТ, судебным приставом-исполнителем, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, на основании исполнительного листа; № ФС 040465350 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пестречинским районным судом РТ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя: ФИО5, предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением в размере: 400 000 рублей.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 по сводному исполнительному производству взыскано в пользу взыскателя 227 878,17 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, что подтверждается ответом ФКУ КП-17 УФСИН по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО3 не исполнил приговор суда о взыскании с него в пользу истцов компенсации морального вреда, то требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом то обстоятельство, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик ФИО3 не имеет возможности исполнить приговор суда в части компенсации морального вреда, поскольку не имел заработной платы, не является уважительной причиной и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Истцами произведён произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 727,28 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 86 291,46 рублей.
Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей по день вынесения решения суда:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
51
366
16
8 918,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
9 639,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
8 721,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
14 918,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
36 591,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
10 739,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
9 665,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
7 824,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
53
365
16,5
9 583,56
Сумма процентов: 116 602,19 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
51
366
16
22 295,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
24 098,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
21 803,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
37 295,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
91 479,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
26 849,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
24 164,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
19 561,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
53
365
16,5
23 958,90
Сумма процентов: 291 505,49 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 602,19 рублей, а также пользу истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 505,49 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в возмещение морального вреда за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день исполнения обязательств, исчисленные на сумму долга в размере 116 602,19 рублей, а также в размере 291 505,49 рублей из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку истцы при обращении в суд с исковыми требованиями в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в соответствующий доход в размере 12 703 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 505,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 291 505,49 рублей до даты фактической оплаты суммы долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 602,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 116 602,19 рублей до даты фактической оплаты суммы долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 703 рубля.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.