№ 2-7439/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-010187-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

с участием: представителя истца ООО «Озон» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город», действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта «Озон» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Система «Город» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ООО «Озон», указав, что на основании агентского договора осуществляет взыскание дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг.

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: .... Поставщиком услуг в названном доме является ООО «Озон».

В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 9 июня 2025 года у ФИО3 сформировалась задолженность по услугам «Отопление», «Тепловая энергия на нужды ГВС», «ХВС на нужды ГВС» в общем размере ... руб., размер начисленной пени составил ... руб.

АО «Система «Город» просило суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате услуг «Отопление» за период с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере основного долга – 107 644,2 руб. и пени в размере 65 931,48 руб.; «Тепловая энергия на нужды ГВС» за период с 1 марта 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере основного долга – 5 892,96 руб. и пени – 3 416,66 руб.; «ХВС на нужды ГВС» за период с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере основного долга – 937,36 руб. и пени в размере 62,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516,56 руб.

Представитель истца АО «Система «Город», ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Озон» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, взыскать образовавшуюся задолженность именно в пользу АО «Система «Городок».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по платежам до 11 июня 2022 года. Начисленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, согласно выставленным счетам поставщиком коммунальных услуг является ООО «Наш городок», задолженности перед ООО «Озон» у ответчика не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.п. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 155 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором от ... №N, заключенным между АО «Система «Город» (агент) и ООО «Наш городок» (принципал), принципал, имеющий дебиторскую и кредиторскую задолженность абонентов по услугам, указанным в Приложении N к настоящему договору, являющийся поставщиком данных услуг для абонентов, проживающих в жилом фонде, указанном в приложении N к настоящему договору, уполномочивает агента от имени и за счет принципала через программный комплекс «Центр начисления» и систему начисления и обработки платежей «Город»: с ... года ежемесячно производить начисления платы абонентам принципала за услуги, указанные в приложении N к договору, с учетом сальдо, актов, корректировок, пени в соответствии с законодательством РФ и письменными распоряжениями принципала (п.п.1.1, 1.1.1 договора).

Согласно приложению N к договору №N от ... перечень услуг принципала составляет: отопление, ХВС на нужды ГВС, тепловая энергия на нужды ГВС.

В приложении N к указанному договору указаны адреса абонентов, проживающих в жилом фонде, к таким относиться адрес: ....

Согласно договору присоединения от ... №... Правилам оказания услуг ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание помещения, пользования жилым помещением (наем), коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, членские и целевые взносы за садовый участок, заключенному между АО «Система «Город» (центр) и ООО «Наш городок» (участник), участник, имеющий дебиторскую и кредитную задолженность абонентов по жилищно-коммунальным услугам и прочим услугам, являющийся поставщиком данных услуг для абонентов, в порядке, определенном Правилами и договором, уполномочивает центр от своего имени и за счет участника совершать действия по: формированию пакетов документов для взыскания задолженности должника в соответствии с ГПК РФ и правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ N, выполнению расчета долга в соответствии с указанными требованиями (п. 2.1, 2.1.2 договора); взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг, имеющих задолженность свыше шести месяцев, а также ведению работы по исполнительному производству на основании полученных исполнительных документов (п. 2.1.3 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Наш городок» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Озон».

Согласно дополнительному соглашению N от ... к договору №... от ... и дополнительному соглашению N от ... к агентскому договору №N от ... ООО «Озон» является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «Наш городок».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ... собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с ... является ответчик ФИО3

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ... по названному адресу с ... в квартире зарегистрированы: дочь ответчика ФИО4, и несовершеннолетний внук ...

В судебном заседании Пахман (ранее – ФИО5) Ю.Г. пояснила, что квартира по вышеназванному адресу, действительно, принадлежит её маме. Вместе с тем, по согласованию с матерью в квартире проживает она и её сын без наличия каких-либо договорных правоотношений. В виду финансовых трудностей своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги возможности не имела, собственник жилья такие расходы также не нес. В настоящее время материальное положение улучшилось, в связи с чем готова была урегулировать спор миром, однако сторона истца на такие переговоры не идёт.

Согласно представленному истцом расчету по адресу: ..., имеется задолженность по оплате услуги «Отопление» за период с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере основного долга – 107644,2 руб. и пени в размере 65 931,48 руб.; по услуге «Тепловая энергия на нужды ГВС» за период с 1 марта 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере основного долга – 5 892,96 руб. и пени – 3 416,66 руб.; по услуге «ХВС на нужды ГВС» за период с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере основного долга – 937,36 руб. и пени в размере 62,71 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 сумму долга не оспаривала, однако ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагала, что с 11 июня 2022 года такой срок истцом пропущен.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается в части расчета основного долга по услугам за отопление, тепловую энергию на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС, признаёт его законным и обоснованным. При этом в части требований о взыскании пени за период до октября 2022 года суд в полной мере согласиться не может, поскольку истцом не учтены действующий в названный период мораторий.

Так, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положениями Постановления №497 определено, что такой мораторий считается "тотальным" и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 7 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах из расчета подлежат исключению пени за период до 1 октября 2022 года, с остальным расчетом пени суд соглашается.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2025 года АО «Система «Город» обращалась к мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга в интересах ООО «Наш городок» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по услуге «Отопление» за период с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2024 года, по услуге «Тепловая энергия на нужды ГВС» за период 1 марта 2021 года по31 декабря 2024 года. 7 апреля 2025 года выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 6 мая 2025 года судебный приказ от 7 апреля 2025 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим исковым заявлением АО «Система «Город» обратилось посредством почтовой связи 15 августа 2025 года.

Принимая во внимание дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехгодичный срок предъявления требований по платежам, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период до 31 марта 2022 года (платежи за услуги до февраля 2022 года) истцом, действительно, пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что согласно ЖК РФ платежи за оказанные услуги в марте 2022 года подлежали уплате в апреле 2022 года, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию за период начислений с 1 марта 2022 года.

Таким образом, с учетом моратория и применения последствий пропуска срока исковой давности с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным расходам:

- за «Отопление» за период с ... по ... в размере 89 884,72 руб., пени за период с ... по ... в размере 30 577,40 руб.;

- за «Тепловую энергию на нужды ГВС» за период с ... по ... в размере 5 077,81 руб., пени за период с ... по ... в размере 922,85 руб.;

- за «ХВС на нужды ГВС» за период с ... по ... в размере 937,36 руб., пени за период с ... по ... в размере 62,71 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о взыскании суммы пени.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекли наступления для истца серьезных последствий, учитывая установленный п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предел, ниже которого не может быть взыскана неустойка за заявленный истцом период, суд считает необходимым снизить размер пени, начисленной на сумму основного долга по услуге «Отопление» за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года до 25 000 руб., поскольку такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ссылка стороны ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском суд отклоняет, поскольку как указано выше, поставщик услуг, по которым у ответчика имелась задолженность, - ООО «Наш городок» реорганизован в форме присоединения к ООО «Озон», а последние, в свою очередь, на основании договора присоединения к правилам оказания услуг ведения претензионной и исковой работы уполномочили АО «Система «Город» на обращение в суд с такими исками.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 516,56 руб., что подтверждается платежным поручением N от ... на сумму 3 303,34 руб. и платежным поручением N от ... на сумму 3 213,22 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 69,17% от заявленной суммы, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 588,31 руб., из расчета 6 516,56х69,17%.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город», действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта «Озон» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии N N) в пользу Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (ИНН <***>) задолженность за жилищно- коммунальные услуги:

- за «Отопление» за период с ... по ... в размере 89 884,72 руб., пени за период с ... по ... в размере 25 000 руб.;

- за «Тепловую энергию на нужды ГВС» за период с ... по ... в размере 5 077,81, пени за период с ... по ... в размере 922,85 руб.;

- за «ХВС на нужды ГВС» за период с ... по ... в размере 937,36 руб., пени за период с ... по ... в размере 62,71 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии N N) в пользу Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город», действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта «Озон» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.