ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 10 часов 39 минут по адресу: РТ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомашиной Део Нексия гос.номер Р901, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной Chery Tiggo 7 Pro гос.номер Р260КА, который принадлежит истцу на праве собственности.

За данное ДТП ответчик привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ....

Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, добровольно ответчик возместил ущерб частично в сумме 37000 рублей.

Для определения полной стоимости ущерба истцом была организована независимая экспертиза. Согласно акту экспертного исследования истцу был причинен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта в размере 165249 рублей 70 копеек, утрата товарной стоимости 26748 рублей 60 копеек. За услуги эксперта уплачено 15000 рублей.

Так как истец не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями, он для составления искового заявления обратился за юридической помощью к юристу, услуги юриста оплачены в сумме 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 128249 рублей 70 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 26748 рублей 60 копеек – утрату товарной стоимости, 15000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 5650 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 10 часов 39 минут по адресу: РТ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Део Нексия гос.номер Р901 под управлением ФИО2 и транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro гос.номер Р260КА под управлением ФИО1

Транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro гос.номер Р260КА принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2250 рублей.

Из постановления следует, что ... в 10 часов 39 минут по адресу: РТ, ..., <...> ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной Chery Tiggo 7 Pro гос.номер Р260КА.

Нарушения ответчиком правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений правил дорожного движения в действиях истца, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на дату Дорожно-транспортного происшествия ... застрахована не была, доказательств суду не представлено.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 ...:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro гос.номер Р260КА без учета износа составляет 165249 рублей 70 копеек.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro гос.номер Р260КА с учетом износа составляет 159088 рублей 50 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Chery Tiggo 7 Pro гос.номер Р260КА составляет 26748 рублей 60 копеек.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 128249 рублей 70 копеек (165249 рублей 70 копеек – 37000 рублей (оплаченных ответчиком)), утрата товарной стоимости в сумме 26748 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 15000 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9224 ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9207 ...) в возмещение ущерба 128249 рублей, Утрату товарной стоимости в сумме 26748 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....