Дело №а-5873/2025

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО4 и обязать удалить из Банка данных исполнительных производств запись об исполнительном производстве №-ИП от 22.04.2021г.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что на основании судебного приказа от 07.12.2020г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору и расходов по уплате госпошлине, 06.10.2023г задолженность перед взыскателем погашена, в связи с чем, административный истец обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с просьбой удалить запись в Банке исполнительных производств, однако обращение оставлено без внимания, до настоящего времени указанная запись не удалена, в связи с чем, у ФИО2 возникают проблемы, в том числе с получением ипотечного кредита. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав административного истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 17.06.2025г, 09.07.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Московской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ООО «Феникс».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.04.2021г в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 07.12.2020г по гр. делу №, 07.10.2022г вышеуказанное исполнительное производство окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

На официальном сайте ФССП России размещена информация об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что задолженность перед ООО «Феникс» по исполнительному производству №-ИП погашена -06.10.2023г, наличие записи об исполнительном производстве не позволяет административному истцу оформить ипотечный кредит.

Согласно сообщения ООО «Феникс», по состоянию на 06.10.2023г задолженность по кредитному договору №, перед ООО «Феникс» отсутствует, оплата денежной суммы в размере 26559 руб. по вышеуказанному кредитному договору подтверждается платежными документами, представленными административным истцом.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное и установив, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку сведения об указанном исполнительном производстве являются общедоступными, в том числе сведения о должнике и об окончании исполнительного производства, могут быть размещены в банке данных до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства, указанный срок с 07.10.2022г не истек.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность удалять информацию с сайта ФССП России после окончания исполнительного производства, поскольку данная информация не свидетельствует о наличии либо отсутствии задолженности у административного истца, само по себе размещение сведений об окончании исполнительного производства в Банке данных, права административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено и не нашло объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, довод ФИО2 об оплате задолженности перед ООО «Феникс» не свидетельствует о том, что исполнительное производство №-ИП не возбуждалось и не было окончено по указанным в Банке исполнительных производств основаниям, доказательств того, что административным истцом 06.10.2023г произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в материалы дела не представлено, на сайте ФССП России отсутствуют сведения, в рамках какого кредитного договора было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, административным истцом указанные доказательства, также не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании удалить из Банка данных исполнительных производств запись об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2025года

Судья