77RS0001-02-2022-008845-53

№2-5141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к ФИО1 *, ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании задолженности по договорам лизинга, мотивировав свои исковые требования тем, что между истцом ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» были заключены договоры лизинга № 2251481-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. и №2251407-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрёл в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортные средства, сроком до 31.12.2023 г., а ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых АО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил страховую премию, лизингодатель был вынужден расторгнуть договор лизинга путём направления в адрес лизингополучателя уведомления от 14.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В связи с расторжением договора лизинга лизингодатель потребовал от лизингополучателя незамедлительного возврата имущества и погасить просроченную задолженность. Предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя на основании акта осмотра, изъятия по договору лизинга от 20.05.2020 г. В дальнейшем предмет лизинга был продан по договору купли-продажи № 35741985-КП/ЕПА-20 от 02.07.2020 г. за 990 000 руб. и № 2251407-ПР/ТИН-20 от 08.06.2020 г. за 875 000 руб.

Между АО «ЛК «Европлан» и ФИО1 был заключён договор поручительства № 2251407/ДП/ТМН-19 от 02.12.2019 г.

Указанный договор поручительства был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по договору лизинга № 2251481-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. Согласно условиям договоров поручительства (п. 2.2) поручители и лизингополучатель несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договора лизинга.

АО « ЛК «Европлан» направило в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 448143 руб. 09 коп., а также расходы на оплату госопшлины в размере 7 681 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» по доверенности ФИО2 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что между истцом и ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» были заключены договоры лизинга № 2251481-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. и №2251407-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортные средства, сроком до 31.12.2023 г., а ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых АО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Между АО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 02.12.2019 г.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по договору лизинга от 02.12.2019 г., заключенного между АО «ЛК Европлан» и ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Поскольку ответчиком не была своевременного оплачен страховая премия со сроком до 30.04.2020 г. на сумму 10 420 руб. 25 коп., лизингодатель был вынужден расторгнуть договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления от 14.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга.

В связи с расторжением договоров лизинга лизингодатель потребовал от лизингополучателя незамедлительного возврата имущества и погасить просроченную задолженность.

Предметы лизинга были изъяты из владения лизингополучателя на основании акта осмотра, изъятия по договору лизинга от 20.05.2020 г. В дальнейшем предметы лизинга были проданы по договору купли-продажи № 35741985-КП/ЕПА-20 от 02.07.2020 г. за 990 000 руб. и № 2251407-ПР/ТИН-20 от 08.06.2020 г. за 875 000 руб.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между АО «ЛК «Европлан» и ФИО1. был заключён договор поручительства № 2251407/ДП/ТМН-19 от 02.12.2019 г.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по договорам № 2251481-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. и №2251407-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. Согласно условиям договоров поручительства (п. 2.2) поручители и лизингополучатель несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договоров лизинга.

Согласно условиям договоров поручительства (п. 2.2) поручители и лизингополучатель несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договора лизинга. АО « ЛК «Европлан» направило в адрес ответчиком требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение договоров лизинга.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате поручителями задолженности по договору лизинга.

Согласно расчёту истца, сумма просроченной задолженности составляет 448 143 руб. 09 коп.

Данный расчёт судом признан правильным и ответчиком не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом по договору лизинга в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчиков, как поручителей по договору лизинга, несёт с лизингополучателем солидарную ответственность за нарушение условий договора лизинга. Факт наличия задолженности перед истцом в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Лизинговая компания «Европлан» и взыскании с поручителя солидарно в пользу истца задолженности по договорам лизинга № 2251481-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. и №2251407-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. в размере 448 143 руб. 09 коп.

При подаче иска АО «Лизинговая компания «Европлан» оплачена государственная пошлина в сумме 7 681 руб. 43 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к ФИО1 *, ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 *, ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу АО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договорам лизинга № 2251481-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. и №2251407-ФЛ/ТМН-19 от 02.12.2019 г. в размере 448 143 руб. 09 коп, а также государственную пошлину в размере 7 681 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года

Судья А.С. Меркушова