Дело №
УИД 50RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о <адрес> к ФИО2, ФИО8, третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, ФИО1, о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску ФИО2, ФИО8 к Администрации г.о <адрес> о признании права собственности на долю самовольной постройки (нежилого здания),
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о сносе самовольно возведенного строения.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, ФИО1.
В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию г.о. <адрес> поступило для рассмотрения письмо Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке площадью 1686+/- 14 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020408:26839 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А.
По сведениям ЕГРН указанный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ответчикам.
Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, по внешним признакам представляет собой объект капитального строительства – не завершенное строительством здание.
Выполнены работы по устройству фундамента, ведутся работы по устройству металлоконструкций надземной части здания. Какие – либо разрешительные документы в отношении строения на спорном земельном участке отсутствуют.
Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».
Истец, ссылаясь на отсутствие разрешительных документов, указывает, что возведенный ответчиками объект имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
С учетом изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А, возложить на ответчиков обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную постройку (л.д.5-9).
ФИО2, ФИО9 подали встречный иск к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, площадью 1686 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А.
ФИО9 на праве собственности принадлежит ? земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, площадью 1686 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А.
В иске указано, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839 без получения необходимого разрешения истцы по встречному иску возвели нежилое здание.
Ссылаясь на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, соответствует виду разрешенного использования участка, возведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2, ФИО9 просят суд признать за ними право собственности по ? доле на нежилое здание - магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, находящееся по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А.
Представитель Администрации г.о. <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230), в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
ФИО2, ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в суд не явились. Представитель истцов по встречному иску ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в судебном заседании исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, ФИО1 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных представителей не направили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г.о. <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В п. 30 постановления указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Судом установлено, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, ведутся работы по устройству металлоконструкций надземной части здания, объект не завершен строительством (л.д. 14-15).
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020408:26839, площадью 1686 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А, на праве собственности принадлежит ФИО2, ФИО9 - по ? доле (л.д.50-53).
Согласно акту Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство отсутствует (л.д. 14-15).
В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО9 предоставлено техническое описание нежилого здания – магазина, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А, разработанное ООО «2А» (л.д.54-60).
В обоснование заявленных требований Администрация г.о. <адрес> ссылается на то, что разрешительные документы на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:26839 не выдавались.
В материалы дела предоставлено решение от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственного строительного надзора <адрес> об отказе ФИО2 в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги – разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.61-63).
Правовое определение самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д.131-184).
Согласно заключению ГБУ МО «СтройЭксперт», экспертами ФИО6 и ФИО7, по результатам проведенного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839 расположено двухэтажное здание – магазин, общей площадью 1740,60 кв.м., которое является объектом завершенного строительства.
При проведении исследования выявлено, что спорный объект полностью находится в границах земельного участка 50:11:0020408:26839, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А, процент застройки земельного участка составляет 52,8%.
При проведении анализа соответствия исследуемых объектов требованиям нормативно-технической документации экспертами установлено, что расстояние от границы участка составляет 0.20-5,18 м, что менее требуемого значения (3,0 м.). Ответчиками по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства предоставлено соглашение об отсутствии взаимных претензий, заключенное между ФИО1 (собственник смежного земельного участка) и ФИО2, ФИО9, согласно которому стороны установили, что у них отсутствуют какие-либо претензии друг к другу в связи с сокращением до значений менее 3 метров отступов от объектов капитального строительства до земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2419 и 50:11:0020408:26839 (л.д.222).
По мнению экспертов при строительстве объекта соблюдены градостроительные регламенты, строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные нормы.
В ходе исследования экспертами установлено, что назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:26839.
Экспертами сделан вывод, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным экспертом. Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 составленное им заключение поддержал, дал необходимые пояснения.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами спора в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения встречного иска и признания права собственности на спорное строение.
Правовое определение самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольным строением.
Применительно к настоящему делу, истец по первоначальному иску, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.
Вопреки доводам истца по первоначальному иску в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная постройка является самовольно возведенным строением, при возведении которой ответчиком по первоначальному иску допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает чьи-либо права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 222 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что спорная постройка не является самовольно возведенным строением, в связи с чем, оснований для ее сноса не имеется.
При этом суд учитывает, что спорное нежилое здание возведено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839 в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, что подтверждается заключением эксперта.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении иска Администрации г.о. <адрес> отказать, встречный иск ФИО2, ФИО9 удовлетворить.
Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
ГБУ МО «СтройЭксперт» направило ходатайство о взыскании оплаты за производство судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д.185), в котором просят взыскать с Администрации г.о <адрес> вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 372 918 рублей.
На основании ходатайства ответчиков по первоначальному иску по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д.105-109). Оплата услуг эксперта произведена в размере 372 918 рублей путем внесения денежных средств на депозит УСД в <адрес> на счет №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер платежа 851721635416MSSW (л.д.92).
С учетом изложенного, суд находит требования ГБУ МО «СтройЭксперт» о взыскании с Администрации г.о <адрес> расходов по проведению экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 372 198 рублей, которые подлежат взысканию в пользу эксперта путем перечисления указанной денежной суммы с депозита УСД в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г.о <адрес> к ФИО2, ФИО8, третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, ФИО1, о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2, ФИО8 к Администрации г.о <адрес> о признании права собственности на долю самовольной постройки (нежилого здания) – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО8 право собственности (в равных долях, по ? доле за каждым) на нежилое здание, общей площадью 1 740,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:26839 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, земельный участок 17А.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Выплатить в пользу ГБК МО «СтройЭксперт» стоимость судебной экспертизы за счет денежных средств, ранее внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (СУИП 851721635416МSSW от ДД.ММ.ГГГГ), сумму в размере 372 918 (трехсот семидесяти двух тысяч девятисот восемнадцати) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ