К О П И Я

Апелл.дело №33а-1922/2023

Первая инстанция №2а-355/2022

УИД 89RS0007-01-2023-000382-58

Судья Пасенко Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., при секретаре Пановой Я.С., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Пуровского районного суда ЯНАО от 10 мая 2023 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Уральскому Федеральному округу, заместителю генерального прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ по Уральскому Федеральному округу Зайцеву С.П., заместителю начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ по Уральскому Федеральному округу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения, просил признать ответ на обращение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконными и необоснованными, возложить обязанность рассмотреть обращение и направить на него ответ.

В судебном заседании представитель Управления Генеральной прокуратуры РФ по Уральскому Федеральному округу ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, просил прекратить производство по делу в части обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 10 мая 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 10 мая 2023 года производство по данному административному делу в части признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2023 года заместителя Генерального прокурора РФ Зайцева С.П. прекращено.

На указанное выше определение от 10 мая 2023 года ФИО1 принесена частная жалоба, в которой он полагал его незаконным и подлежащим отмене, указав, что судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 просил определение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение о прекращении производства по административному делу осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ единолично, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Еремина О.Г., полагавшего постановление законным, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 5 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации о административных правонарушениях.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года от 19 июня 2007 года от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Указанные суждения суда являются верными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что заявленные ФИО1 требования связаны с производством по делу об административном правонарушении.

Между тем установление обстоятельств совершения административного правонарушения не может быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление не нарушают, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, а потому не могут служить предусмотренными ч.2 ст.316 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пуровского районного суда ЯНАО от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова