Дело № 2-122/2025
64RS0046-01-2024-006942-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Громове А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1
с участием представителя ответчиков ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5. в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2569,93 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельным участкам с кадастровыми номерами № (после перераспределения №), №, №,расположенных по адресу: <адрес>, 9-ая Дачная, уч. №; <адрес>, №, № «А», путём демонтажа за свой счет одноэтажного здания, двух хозяйственных построек, ограждения и металлической емкости. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
28.05.2025 в адрес суда истцом было направлено заявление об уточнении исковых требований.
В обоснование иска истцом указано, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, №, № «А», с кадастровыми номерами №, №, принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 9-ая Дачная, уч,№, принадлежит ответчику ФИО5
Специалистами Управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №, № «А»; <адрес>, 9 Дачная, уч,№.
В результате осмотра и проведенных замеров установлено, что собственники вышеуказанных земельных участков самовольно занимают земельные участки площадью 1990 кв.м, а также участок площадью 136 кв.м, собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, №, № «А»; <адрес>, 9-ая Дачная, уч. №.
Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ФИО3, ФИО4 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1990 кв.м государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельным участкам с кадастровыми номерами №, путем сноса гаража, демонтажа уборной, хозяйственной постройки, ограждения с калиткой и воротами за свой счет. Обязать ФИО5 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 136 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №), путем демонтажа столбов (конструктивной части ограждения) за свой счет.
В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 рулей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО5 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца администрации МО «Город Саратов» ФИО1., одновременно представляющая на основании доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом города Саратова, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в отношении принадлежащего ответчикам земельных участков имеется реестровая ошибка.
Иные лица в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».
Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Из исследованных судом документов следует, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, №, № «А», с кадастровыми номерами 64:48:040732:46, 64:48:040732:19, площадью 600 кв.м, и 1000 кв.м принадлежат ФИО3, ФИО4
Земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, 9-ая Дачная, уч. №, с кадастровым номером №), площадью 1000 кв.м принадлежат ФИО5
Специалистами Управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №, № «А», а также осмотр земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, 9-ая Дачная, уч. №.
Истцом в основаниях иска указано, что в результате осмотра и проведенных замеров установлено, что обследуемые земельные участки огорожены единым забором. На огороженной территории расположены жилой дом и хозяйственные постройки, произрастают зелёные насаждения.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом и частично хозяйственные постройки, произрастают зелёные насаждения.
На земельном участке с кадастровым номером № частично расположена одноэтажная постройка, произрастают зелёные насаждения.
На земельном участке с кадастровым номером № частично расположена металлическая ёмкость, произрастают зелёные насаждения.
Собственники вышеуказанных земельных участков установили ограждения, вне границ земельных участков с кадастровыми номерами №, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.
По результатам проведенной проверки был составлен соответствующий акт выездного обследования от 16.07.2024 г.
Таким образом, ответчики по мнению истца самовольно используют земельный участок площадью 2569,93 кв. м, путем установки огражденияирасположения хозяйственных построек.
Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ). Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.
Исходя из предмета первоначального иска, в целях установления соответствия юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес>, 9-ая Дачная, уч.№; <адрес>, посёлок Малая Поливановка, №, 63 «А», определение юридической границы земельных участков и фактическое расположение спорного участка, определением Ленинского районного суда <адрес> по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Пифагор 24х7», расположенного по адресу: <адрес>,
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № 04/2025-14, от 24.04.2025 инструментальным исследованием установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, согласно данных ЕГРН. Восточная граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:040732:46 граничит с западной границей земельным участка с кадастровым номером №.
Западная граница земельного участка с кадастровым номером № граничит с ул. 3-й <адрес>.
Северная и южные границы земельных участков с кадастровыми номерами № граничат с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (согласно сведениями из ЕГРН).
Земельные участки с кадастровыми номерами № друг от друга не огорожены, представляют собой фактически единое землепользование, которое имеет единое ограждение в виде забора.
Экспертами установлено, что в границах единого фактического землепользования, имеющего общее ограждение, имеются строения в виде жилого дома, беседки, бассейна, надворной уборной, гаража, хозяйственных построек, ворота и калитка (калитка - входная дверь в ограждении земельного участка, предназначенная для входа на огороженную территорию и выхода с неё), в границах землепользования имеются шпалеры (поддерживает растения), имеются культурные насаждения (деревья и кустарники).
Таким образом, по заключению экспертов следует, что фактические границы земельных участков № не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН.
Имеется наложение на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения составила S =1990 кв.м.,
На смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, входящем в фактические границы землепользования, расположены: уборная (на схеме объект «У1»), гараж (на схеме объект «7»), хозяйственная постройка (на схеме объект «8»), ограждение с калиткой и воротами (координаты характерных точек 8-15),
8
500687.31
2290081.32
9
500684.14
2290063.63
10
500684.58
2290061.33
11
500690.77
2290055.73
12
500700.69
2290052.58
13
500702.63
2290052.47
14
500708.85
2290050.54
15
500710.51
2290049.62
ограждение (координаты характерных точек 2, 1, 22)
2
500753.74
2290045.69
1
500751.81
2290036.48
22
500736.14
2290041.46
Исходя из результатов поведенной геодезической съемки, результатов обработки полученных данных, эксперты пришли к выводу, что жилой дом (строение №1 на схеме) и беседка (строение № на схеме) расположены полностью на земельном участке с кадастровым номером №.
Пристройка к бассейну (строение № на схеме) расположена на земельном участке с кадастровым номером №.
Бассейн строение № на схеме частично расположен на земельном участке № (большая часть), частично на земельном участке № (меньшая часть)(т.е. входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №).
Также экспертами исследован земельный участок с кадастровым номером №
По результатам исследования указанный участок имеет ограждение. С западной стороны ограждение частично демонтировано (имеются столбы – конструктивная часть ограждения). Проведенный анализ данных, полученных в результате, проведено геодезической съемки, позволил установить, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
На смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, входящем в фактические границы земельного участка №, расположено частично демонтированное ограждение в виде столбов (координаты характерных точек 2,1, 23-29).
2
500778.72
2290031.27
1
500751.81
2290036.48
23
500775.61
2290029.14
24
500775.98
2290029.61
25
500777.24
2290028.81
26
500778.72
2290031.27
27
500777.81
2290031.94
28
500779.33
2290033.96
29
500780.29
2290039.88
Таким образом, эксперты сделали вывод о том, чтофактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами, имеющимися в ЕРГН, имеется наложение на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь наложения составила S = 285 кв.м.
Экспертами ООО «Пифагор 24х7» 27 мая 2025 г., были сделаны Пояснения к Заключению эксперта №04/2025-14 от 24.04.2025 г.
В котором площадь наложения на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена составляет, по заключению экспертов, не 285 кв.м. Площадь наложения на смежный земельный участок, государственная площадь на который не разграничена, с учётом уточнений экспертов, составила S=136 кв.м.
Координаты наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
23
500775.61
2290029.14
24
500775.98
2290029.61
25
500777.24
2290028.81
26
500778.72
2290031.27
27
500777.81
2290031.94
28
500779.33
2290033.96
29
500779.08
2290034.49
30
500752.56
2290040.39
1
500751.81
2290036.48
23
500775.61
2290029.14
Таким образом эксперты пришли к соответствующе выводам:
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. Имеется наложение на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь наложения на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составила S = 1990 кв.м.
На смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, входящем в фактические границы землепользования, расположены: уборная, гараж, хозяйственные постройки, ограждение с калиткой и воротами, ограждение.
Жилой дом и беседка расположены полностью на земельном участке с кадастровым номером №. Пристройка к бассейну расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Бассейн частично расположен на земельном участке
№ (меньшая часть),частично на земельном участке № (большая часть) (т.е. входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040732:46, №).
Также экспертами установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, которые не совпадают с границами, имеющимися в ЕРГН, имеется наложение на смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь наложения составила с учётом пояснений экспертов S = 136 кв.м.
Жилой дом и металлическая емкость находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом экспертами установлены нарушения в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами № границам, сведения которых содержаться в ЕГРН в части смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Эксперты ФИО6 и ФИО7 допрошены в судебном заседании, они подтвердили свою заключение.
Экспертное заключение по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы составлено экспертами, состоящими в штате экспертного учреждения, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит противоречий, в заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков подлежит взысканию расходы на судебную экспертизу в пользу ООО «Пифагор 24х7» в размере 110 000 рублей по 36 666 рублей с каждого из ответчиков.
Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что срок на исполнение решения суда должно быть установлено в размере 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
<адрес> и границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, посёлок Малая Поливановка, №, 63 «А»; <адрес>, 9-ая Дачная, уч. №, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Пифагор 24х7», в соответствии с координатами характерных точек земельных участков.
Обязать ответчиков ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,(паспорт №), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) устранить препятствия в пользовании земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, площадью, 1990 кв.м, примыкающим к земельным участкам с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>, 9-ая Дачная, уч.№; <адрес>, посёлок Малая Поливановка, №; <адрес>, посёлок Малая Поливановка, № «А» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу соответственно, путём демонтажа следующих объектов:
- демонтировать уборную (У), фактическая площадь 4 кв.м., расположенную на смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по координатам характерных точек объекта;
1
500752.16
2290083.28
2
500753.58
2290082.63
3
500754.67
2290084.83
4
500753.25
2290085.48
1
500752.16
2290083.28
-демонтировать гараж (здание №), фактическая площадь 67 кв.м., расположенного на смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по координатам характерных точек объекта;
1
500707.80
2290069.44
2
500709.33
2290074.84
3
500697.87
2290078.09
4
500696.34
2290072.70
1
500707.80
2290069.44
-демонтировать хозяйственную постройку (здание №), фактическая площадь 13 кв.м., расположенную на смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по координатам характерных точек объекта;
1
500695.65
2290074.30
2
500696.99
2290079.03
3
500694.34
2290079.77
4
500693.00
2290075.05
1
500695.65
2290074.30
- демонтировать ограждение (забор) расположенный вдоль проезда по улице 3-й <адрес> по координатам характерных точек ограждения:
27
500777.81
2290031.94
26
500778.72
2290031.27
25
500777.24
2290028.81
24
500775.98
2290029.61
23
500775.61
2290029.14
22
500736.14
2290041.46
1
500751.81
2290036.48
Далее, вдоль проезда по улице 3-й <адрес>, по координатам характерных точек ограждения:
7
500710.74
2290074.74
8
500687.31
2290081.32
9
500684.14
2290063.63
10
500684.58
2290061.33
11
500690.77
2290055.73
12
500700.69
2290052.58
13
500702.63
2290052.47
14
500708.85
2290050.54
15
500710.51
2290049.62
Обязать ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 136 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № (после перераспределения №), в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа столбов (конструктивной части ограждения) за свой счет.
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,(паспорт №), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком неустойку в размере 100 руб. с каждого из ответчиков в день по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,(паспорт №), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пифагор 24х7» (ИНН <***>,КПП 645401001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 666 рублей с каждого.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года
Судья