УИД: 39RS0002-01-2022-002486-95

гражданскоедело№ 2-3715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 19 сентября 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору микрозайма № от < Дата > в размере 90 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МК «Мили» и ФИО1 был заключен договор микрозайма от < Дата > №, по условиями которого ответчику предоставлен микрозайм, который последняя в нарушение взятых на себя обязательств не вернула. В соответствии с п. 1.6. договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от < Дата > между ООО «Мили» и ФИО1 право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ размер основного долга по договору микрозайма, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, < Дата > между ООО «МИЛИ» (МКК) и Г.Л.АБ. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней на условиях возвратности был предоставлен кредит в размере 30000 рублей со сроком пользования 30 календарных дней, который начинает течь с момента зачисления суммы микрозайма, с уплатой процентной ставки – 803,000% годовых из расчёта 2,200% в день, которые начисляются на сумму микрозайма до дня полного фактического возврата суммы микрозайма.

Погашение задолженности осуществляется ФИО1 путем совершения единоразового платежа в размере 49800 рублей и в срок < Дата > (п. 6 договора).

Подписав договор, ФИО1 в соответствии с п. 18, 27 дала согласие на получение микрозайма путём зачисления денежных средств на банковскую карту №.

Как следует из пояснений истца и справке АО «Тинькоф Банк» по операциям от < Дата >, подтверждающей предоставление займа, ООО «МИЛИ» (МКК) обязательства по договору исполнило, в то время как ФИО1 денежные средства в сроки и размере, указанные в п. 6 договора, не возвратила.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписывая названный договор, в соответствии с п. 13 договора ФИО1 выразила однозначное согласие на уступку микрофинансовой организацией прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, включая коллекторские агентства, лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по взысканию просроченной задолженности.

< Дата > ООО «МИЛИ» (МКК) уступил ООО «РСВ» право требования по договору микрозайма № от < Дата >, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № с выпиской из перечня должников и их договоров.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору микрозайма № от < Дата > принадлежат ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от < Дата > на дату уступки < Дата > размер задолженности ответчика составил 90000 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 60000 рублей – задолженность по процентам за пользование.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела, представленный истцом расчет задолженности не оспорила.

< Дата > ООО «РСВ» почтовой связью обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с < Дата > по < Дата >, в размере 90 000 руб., а также государственной пошлины в размере 1450 руб., на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за указанный истцом период с < Дата > по < Дата > в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся < Дата > в г. Калининграде, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от < Дата > в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено < Дата >.