Мировой судья Ерофеева И.А. № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 04 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Осетровой К.В.,

с участием государственных обвинителей – Геско Д.А., Исакова А.В.,

защитников - адвоката Оборотова М.В., адвоката Алиева Р.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой А.В. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Оборотова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 06 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Мурманска, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, неработающий, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 19.03.2019 мировым судьей судебного участка № 141 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 25.08.2021 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 19.03.2019, к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 189 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 25.08.2021, к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 01.02.2022 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2022, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 21.12.2021, к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с отбытием наказания 20.05.2022 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.02.2023) к 06 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.03.2023) к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 09 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2022, окончательно к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены 18 февраля 2023 года и 10 марта 2023 года в городе Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова А.В. просит приговор изменить, так как судом первой инстанции неверно применен уголовный закон. Указывает, что мировой судья правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание по каждому преступлению назначил менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление (менее 8 месяцев лишения свободы), что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Просит усилить назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Защитник осужденного - адвокат Оборотов М.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку в судебном заседании установлены и судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие хронических заболеваний у осужденного, осуществление ухода за матерью.

В судебном заседании государственный обвинитель Исаков А.В. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, полагал, что апелляционная жалоба защитника осужденного удовлетворению не подлежит.

Защитник осужденного - адвокат Алиев Р.М. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу адвоката Оборотова М.В. по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Представители потерпевшего ФИО2 и ФИО13 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела по апелляционному представлению и апелляционной жалобе по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, анализ и оценка которым дана в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО2 и ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также показаниями самого осужденного, признавшего вину в полном объеме.

Юридическая оценка противоправных действий ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

У суда апелляционной инстанции нет повода сомневаться в правильности оценки всех представленных сторонами доказательств, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности виновного исследованы судом с достаточной полнотой, имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие осужденного, учтены судом, им дана объективная оценка.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд первой инстанции учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих обстоятельств иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что также является верным.

Определяя вид и размер наказания за каждое преступление, суд принял во внимание, что преступления ФИО1 совершены в условиях рецидива, применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, обоснованно не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы давали основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют данным о личности осужденного, ранее судимого за преступления против собственности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работающего, совершившего корыстные преступления в условиях рецидива.

Наказание за совершение двух преступлений небольшой тяжести определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность определения вида и размера наказания, суду апелляционной инстанции не приведено.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания видно, что участникам процесса были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав, принцип состязательности сторон соблюден.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, указанное требование закона судом первой инстанции не было соблюдено, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.02.2023) ФИО1 назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.03.2023) - 07 месяцев лишения свободы, то есть наказание по каждому преступлению назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (менее 8 месяцев лишения свободы).

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными, и с учетом указанных обстоятельств назначенное ФИО1 наказание не может быть признано справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости усилить наказание, назначенное ему как за каждое совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Однако, как следует из материалов уголовного дела 20 мая 2022 года ФИО1 освобожден из следственного изолятора в связи с отбытием наказания, фактически в исправительное учреждение для отбывания наказания он не направлялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения», лицо, осужденное к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах ФИО1 считается лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, соответственно вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен не верно. При таких обстоятельствах в данной части приговор суда также подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО1, который ранее судим, совершил корыстные преступления в условиях рецидива, местом отбывания ему наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с даты изменения меры пресечения, то есть с даты вынесения приговора, до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Усилить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы, определив его размер:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.02.2023) - 08 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.03.2023) - 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (по 03 августа 2023 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой А.В. - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника – адвоката Оборотова М.В. - оставить без удовлетворения.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Шиловская