Дело № 2-778/2023 (2-3831/2022)
УИД 50RS0053-01-2022-004437-91
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 08.10.2013 между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0910-Р-1679455320. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а именно: кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту- 18,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, дата платежа. По имеющейся информации у Банка заемщик умер <дата>, наследственное дело открыто нотариусом ФИО4. Просили взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1679455320 в размере 36 811,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304, 36 руб.
Определением от 27.03.2023 Электростальским городским судом Московской области к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, согласно ответа нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области от 30.01.2023.
С учетом уточнения исковых требований от 27.03.2023 истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1679455320 в размере 36 811,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304, 36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что 08.10.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в 15 000 рублей.
Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: кредитный лимит – 15000,00 руб., срок кредита-12 месяцев, процентная ставка по кредиту- 19,0%, полная стоимость кредита- 20,50 % годовых, дата платежа – не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.
Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информации о полной стоимости кредита.
С условиями кредита, процентной ставкой ФИО1 была ознакомлена при заключении договора кредитования и не оспаривала их.
Согласно представленных истцом документов, кредитный лимит по карте был изменен с 30.06.2014 на сумму 25 000 руб., с 08.02.2016 на сумму 30 000 руб.. с 23.03.2020 на сумму 29 276,34 руб.
Согласно выписке по счету банковской карты, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами разными суммами, начиная с 25.12.2013, последнее снятие – 30.10.2019.
По расчету истца, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 11.10.2021 составляет 36811, 86 руб., из которых: просроченный основной долг – 29276,34 руб., просроченные проценты –7 535,52 руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиком, соответствует движению денежных средств по счету заемщика, является арифметически верным, суд находит его верным.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
Согласно ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>.
До предъявления иска в суд предполагаемому наследнику ФИО2 и в наследственное дело 08.09.2021 истцом направлялось уведомление о погашении задолженности, которое не исполнено.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа на запрос суда нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО4 Электростальского нотариального округа Московской области было заведено наследственное дело № 16/2020, открытое к имуществу ФИО1, умершей <дата>. Наследником, принявшим наследство, является муж ФИО2, наследственным имуществом является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1304,36 руб., подтвержденные платежным поручением № 795128 от 24.11.2021.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1679455320 от 08.10.2013 по состоянию на 06.09.2021 на общую сумму в размере 36811, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1304, 36 руб., а всего на общую сумму в размере 38116 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.
Судья: О.С. Астапова