Дело № 1-556/2023

УИД 77RS0003-02-2023-007171-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчиков фио, действующего на основании доверенности № 078-23, фио, действующего на основании доверенности № 068-23,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 1025 от 27.01.2003 г. и ордер № 233 от 31.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-556/2023 в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, на территории адрес и адрес постоянного места жительства не имеющего, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, до задержания работающего в ТЦ «Москва-Сити» в должности разнорабочего по ремонту помещений, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, посредством мобильного приложения онлайн-мессенджера «Whats App» (Вотц Апп), установленного на мобильном устройстве марки «Redmi Note 10» («Редми нот 10») IMEI-код (слот SIM 1): 868117053883529, IMEI-код (слот SIM 2): 868117053883537, в неустановленное время вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору, для получения личной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом фио дал свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись посредством смс-сообщений в мобильном приложении онлайн-мессенджера «Whats App» (Вотц Апп) о получении с целью сбыта партии наркотических средств, и в дальнейшем их помещении в тайники – «закладки» на территории адрес.

фио Б.Х. осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории адрес бесконтактным способом, через закладки, с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы, и с целью реализации общего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды от незаконной реализации наркотических средств, из корыстных побуждений, фио и неустановленный соучастник разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшийся в незаконном приобретении наркотического средства, последующей его расфасовке и помещения расфасованных наркотических средств в различные тайники – «закладки» на территории адрес с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым и иным лицам. Во исполнение задуманного между ФИО2 и его неустановленным соучастником были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный соучастник незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, предоставляет фио, данные наркотические средства, ищет покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, согласно сведениям, полученным от ФИО2 В свою очередь фио согласно отведенной ему преступной роли, после получения посредством смс-сообщений в мобильном приложении онлайн-мессенджера «Whats App» (Вотц Апп), установленного на мобильном устройстве марки «Redmi Note 10» («Редми нот 10»), от неустановленного следствием соучастника информации о местонахождении тайника с «закладками» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные «закладки», после чего расфасованные наркотические средства, раскладывать в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами посредством смс-сообщений в мобильном приложении онлайн-мессенджера «Whats App» (Вотц Апп), вышеуказанному неустановленному следствием лицу, получая за это от последнего в качестве вознаграждения денежные средства.

Преследуя преступные корыстные цели, направленные на извлечение личной материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, неустановленный соучастник, не позднее 10 часов 30 минут 29 января 2023 года, более точно время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество общей массой 14,47 г, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 12/14-43 от 24.03.2023, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотических средств – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14,47 г, образует крупный размер.

Согласно распределению преступных ролей, посредством сообщения в мобильном приложении онлайн-мессенджера «Whats App» (Вотц Апп), фио, не позднее 10 часов 30 минут 29 января 2023 года, более точно время не установлено, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного соучастника, состоящего с ним (ФИО2) в преступном сговоре, информацию о нахождении в неустановленном следствием месте, тайника - «закладки» с партией наркотических средств.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, фио, не позднее 10 часов 30 минут 29 января 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по указанному его соучастником адресу, где выполняя отведенную ему преступную роль, точное место не установлено, обнаружил тайник, из которого извлек «закладку», тем самым незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14,47 г, в крупном размере, расфасованные в 10 свертков массами 1,46 г, 1,44 г, 1,43 г, 1,43 г, 1,47 г, 1,47 г, 1,46 г, 1,42 г, 1,45 г и 1,44 г.

Далее, 29 января 2023 года, продолжая преследовать преступную корыстную цель, направленную на извлечение личной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, совершая особо тяжкие преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайники – «закладки» на территории адрес, фио согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе 10 (десять) свертков общей массой 14,47 г (1,46 г, 1,44 г, 1,43 г, 1,43 г, 1,47 г, 1,47 г, 1,46 г, 1,42 г, 1,45 г и 1,44 г соответственно), прибыл в адрес, где он 29 января 2023 года, не позднее 10 часов 30 минут сделал 1 тайник, в который разместил «закладку», с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,46 г, поместив его в снежном сугробе, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическим средством, массой 1,44 г с наркотическими средствами в снежном сугробе возле пешеходной дрожки, близ двери биотуалета, расположенных на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,43 г в снежном сугробе расположенном в 20 метрах слева от биотуалета и 5 метрах от дерева, расположенных на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,43 г в снежном сугробе у основания дерева, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,47 г, в снежном сугробе у фонарного столба, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,47 г, в снежном сугробе у среза дерева близ развилки пешеходной дорожки, расположенной на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,46 г, в снежном сугробе у основания раздвоенного дерева, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,42 г, в снежном сугробе под деревянным брусом, у основания ели, расположенной на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,45 г, в снежном сугробе у основания ели, расположенной на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес; заложил сверток с наркотическими средствами, массой 1,44 г, в снежном сугробе у среза дерева, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес.

Однако фио и неустановленное лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 29 января 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, у дома № 9А по адрес в адрес на территории лесного массива, фио был задержан сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СО ОМВД России по адрес фио, 29 января 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, на участке местности в снежном сугробе, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес, обнаружен сверток массой 1,46 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе возле пешеходной дрожки, близ двери биотуалета, расположенных на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,44 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе расположенном в 20 метрах слева от биотуалета и 5 метрах от дерева, расположенных на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,43 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе у основания дерева, расположенных на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,43 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе у фонарного столба, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,47 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе у среза дерева близ развилки пешеходной дорожки, расположенной на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,47 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе у основания раздвоенного дерева, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,46 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе под деревянным брусом, у основания ели, расположенной на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,42 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе у основания ели, расположенной на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,45 г с наркотическим средством; на участке местности в снежном сугробе у среза дерева, расположенного на территории лесного массива вблизи дома № 9А по адрес в адрес обнаружен сверток массой 1,44 г с наркотическим средством, а всего обнаружено 10 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14,47 г (1,46 г, 1,44 г, 1,43 г, 1,43 г, 1,47 г, 1,47 г, 1,46 г, 1,42 г, 1,45 г и 1,44 г соответственно), которые изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Таким образом, фио и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14,47 г, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в сфере наркотических средств, в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том № 1 л.д. 79-82,104-107), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 года с ним связался знакомый Бахром, переписку с которым он (фио) вел посредством мессенджера «Вотцап», и предложил ему зарабатывать посредством забора предметов с определенного адреса и раскладывания по другим адресам, на что он (фио) согласился, Бахром посредством сообщения в «Вотцап» направил его к адрес, откуда он забрал «закладку» и направился в адрес, где он должен был разложить мелкие свертки, которые находились внутри большого свертка, он (фио) пошел в лес, где разложил свертки в различных местах вблизи дома № 9А по адрес в адрес, затем сфотографировал места, после чего заметил, что в его сторону направляются сотрудники полиции, испугался. В ходе проверки его (ФИО2) документов сотрудниками полиции у него спросили, что он делает в лесу и имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что не знает, что он здесь делает, после чего приехал еще один сотрудник полиции и в присутствии двух приглашенный понятых, он (фио) добровольно выдал свой мобильный телефон «Редми нот 10» в корпусе серого цвета модель «М 210 3К 19С» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с номером 8-903-540-63-75, сообщил код-пароль «0000» от своего мобильного телефона, разблокировал телефон и показал фотографии которые там находились, после чего телефон упаковали в белый бумажный конверт. Далее приехали еще сотрудники полиции, и он (фио) добровольно указал места, где ранее оставил свертки по просьбе Бахрома. Что находилось в свертках ему не известно, о том, что он делает что-то запрещенное не знал, совершает подобное впервые. Более подобных действий совершать не намерен. В содеянном раскаивается. Он хотел продлить регистрацию и собирался 30.01.2023 устроиться на другую стройку, чтобы заработать денег.

фио Б.Х. просил назначить минимальное наказание.

Виновность ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердил со ссылкой на давность событий, следует, что с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 29.01.2023 находясь на маршруте патрулирования территории адрес лесопарковая адрес совместно с фио, в 10 часов 30 минут ими обнаружен гражданин, который при виде патрульной машины стал быстро уходить в противоположную сторону, чем и привлек своё внимание, в ходе проверки удостоверяющих личность документов фио нервничал, на вопрос о наличии при нем колющих, режущих, наркотических веществ, ответил отрицательно, передал добровольно сотовый телефон для ознакомления, в котором были фотографии предположительно тайников закладок совершенные 29.01.2023 в 10 час. 16 мин., информация была передана в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, на место была вызвана следственно оперативная группа (Том № 1 л.д. 64-66)

Свидетель фио, состоящая в должности следователя ОМВД по адрес показала, что 29 января 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут в связи с поступившим от оперативного дежурного сообщения она в составе группы СОГ проследовали по адресу: адрес, где находились сотрудники ППС и ранее не знакомый фио, сотрудники полиции пояснили, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, в котором содержались фотографии с местами и отметками, предположительно закладками, после чего были приглашены понятые, кинолог с собакой, эксперт – специалист, в присутствии которых, после разъяснения прав и обязанностей всем участникам, в ходе осмотра мест происшествия с прилегающей территории к детской площадке, около доревев поочередно были изъяты 9 или 10 свертков с веществом, обмотанных изолентой, на месторасположение которых показал добровольно сам фио, каждый из свертков был упакован. После изъятия каждого свертка ею (фио) составлялся протокол осмотра места происшествия, замечаний от участвующих лиц не поступило, фио владел русским языком, ему было разъяснено, в том числе право иметь переводчик, однако он отказался.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, участвующего в качестве понятого, следует, что 29 января 2023 года, в его присутствии и второго понятого мужского пола, после разъяснения прав и обязанностей, в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми нот 10», после чего был составлен протокол.

После этого ему (фио) было предложено поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где в его присутствии и второго понятого, эксперта, кинолога с собакой, после разъяснения прав и обязанностей, в лесу вблизи дома № 9А по адрес в адрес, за детской площадкой, в снежном сугробе специальной собакой обнаружен сверток обмотанный черной изолентой, на местоположение которого указал фио

Далее в 15 метрах от указанного сугроба, возле пешеходной дорожки рядом с желтым биотуалетом, у двери в снежном сугробе специальной собакой обнаружен еще один сверток обмотанный изолентой черного цвета, который изъят экспертом и упакован в белый бумажный конверт белого цвета, на местоположение которого указал фио

Далее, левее, примерно на 20 метров от биотуалета и примерно в 5 метрах от дерева в снежном сугробе специальной собакой обнаружен еще один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, на местоположение которого указал фио

Далее, правее примерно на 5 метров к дереву, где у основания дерева в снежном сугробе специальной собакой обнаружен еще один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, на местоположение которого указал фио

Далее, проследовав в право примерно на 7 метров, где возле фонарного столба серого цвета в снежном сугробе специальной собакой обнаружен еще один сверток, на местоположение которого указал фио

Далее они проследовали, на расстояние 30 метров от последнего места в право, возле пешеходной дороги, на у среза дерева – пня специальной собакой обнаружен еще один сверток, на местоположение которого указал фио

Далее они проследовали, отойдя на 5 метров в право к раздвоенному дереву, где у его основания в снежном сугробе специальной собакой обнаружен еще один сверток, на местоположение которого указал фио

Далее они проследовали, примерно на три метра к деревянному брусу, где в снегу собакой обнаружен еще один сверток, на местоположение которого указал фио

Далее они проследовали в право примерно на 7 метров к ели, где в сугробе у ее основания специальной собакой обнаружен еще один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, на местоположение которого указал фио

Далее они проследовали в лево примерно на 15 метров к другой ели, где у ее основания специальной собакой обнаружен еще один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, на местоположение которого указал фио

Всего было изъято 10 свертков, в каждом месте по одному свертку. Каждый сверток был отдельно упакован в белый бумажный конверт с соответствующей нумерацией по ходу нашего передвижения. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол в котором он (фио) и остальные участвующие лица поставили свои подписи (Том № 1 л.д. 55-58)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 29 января 2023 года примерно в 11 часов 40 минут он гулял по лесному парку вблизи дома № 9А по адрес в адрес, сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого, после чего в его присутствии и второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей всем участникам, в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки надетой на задержанном был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми нот 10». Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в его (фио) и второго понятого в ходе осмотра места происшествия, в различных местах: под деревьями, которые находились в непосредственной близости друг от друга, возле мусорки в сугробе, возле туалета, были изъяты 10 свертков по одному из каждого места, которые были упакованы. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол в котором фио и остальные участвующие лица поставили свои подписи (Том № 1 л.д. 50-52)

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Обстоятельства задержания ФИО2 29.01.2023 г. отражены в рапорте полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес по адрес фио (Том № 1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра ФИО2 зафиксированы обстоятельства, при которых по адресу: адрес, в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 58 минут 29.01.2023 года, из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10» IMEI-код, осмотр которого зафиксирован протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 02.02.2023 г., в ходе которого в разделе «Галерея» обнаружены более 25 фотографий с изображением различных мест (Том № 1 л.д. 5, 199-228).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 29.01.2023 года, в присутствии понятых и ФИО2, участка местности по адресу: адрес,, в ходе которого были изъяты из 10 мест 10 свертков с веществом в изоленте черного цвета с веществом внутри (Том № 1 л.д. 9-14, 15-41).

При этом, согласно заключению эксперта № 12/14-43 от 24.03.2023, представленные на экспертизу вещества общей массой 14,44 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств; могли ранее составлять единую массу (Том № 1 л.д. 131-145).

Осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия свертков с веществом, упакованных в сейф-пакеты №№ 70709593, 70709605, 70709604, 70709603, 70709602, 70709601, 70709600, 70709599, 70709597, 70709598, 70709596, 70709595, 70709594, 70709592, и признанных вещественными доказательствами зафиксирован протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 (Том № 1 л.д. 229-232, 240-242).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение допустимость таких доказательств как протокола личного досмотра фио и протокола осмотра места происшествия, у суда не имеется, поскольку эти действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых, замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих в ходе осмотра лиц, в том числе и фио, не поступило.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Переходя к оценке показаний допрошенного в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил оглашенные его показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, подробно сообщив об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, несмотря на признательную позицию подсудимого ФИО2, о чем он поясняет, суд обращает внимание на то, что в своих показаниях фио пояснил, что не знал, что именно находится в свертках, в судебном заседании пояснил, что не думал о том, что находится в свертках, что судом расценивается как пояснения об отсутствии у него умысла на покушение на сбыт наркотических средств.

В приведенной части показания ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, который пояснил об обстоятельствах задержания ФИО2, в ходе проверки документов у которого они посмотрели мобильный телефон с согласия ФИО2, в котором содержались изображения различных мест, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. В своих показаниях свидетель фио, состоящая в должности следователя ОМВД по адрес, сообщила о действиях ФИО2 и проводимых в отношении него и с его участием следственных действиях, в ходе которых в ходе личного досмотра у последнего был изъят мобильный телефон с изображениями различных мест, в которых впоследствии с его участием и в присутствии понятых, были изъяты свертки, а всего из десяти мест 10 свертков, на месторасположение которых указал сам фио

Показаниями свидетелей фио, фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении ФИО2, достоверно подтверждены законность процессуальных действий сотрудников полиции, а равно зафиксирован факт изъятие свертков с веществом, содержащим наркотическое средство.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами - протоколом личного досмотра ФИО2, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых, в присутствии понятых и с участием ФИО2, при обстоятельствах исключающих оказание на последнего какого-либо давления, он добровольно сообщил места тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенные выше показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, не установлено.

Доводы ФИО2 в части отсутствия у него умысла на покушение на сбыт наркотических средств, суд оценивает критически и считает, что они какими-либо объективными данными не подтверждены, а так же даны с целью уменьшить объем обвинения, смягчить ответственность за содеянное, либо избежать ответственности за содеянное, в целом опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Сами по себе доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не знал, что в свертке и думал, являются голословными, ничем не подтвержденными, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из показания самого ФИО2, подсудимый показал, что забирал закладку в спешке, затем по указанию бахрома, который направил его в адрес, чтобы разложить свертки, он (фио) решил не ходить по району в жилой зоне, в пойти в лес, где он в различных местах разложил свертки, затем сфотографировал места, где их оставил, когда увидел направляющихся в его сторону сотрудников полиции, запаниковал и удалил из телефона.

Приведенные показания фио, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого подсудимому деяния, фактическими действиями подсудимого, который является вменяемым, взрослым человеком, не свидетельствуют о том, что он не обладал информацией о находящихся в свертке запрещенных предметах, в том числе наркотических, либо сильнодействующих веществ, по убеждению суда, свидетельствует о том, что фио намеревался убежать от сотрудников полиции, с целью скрыть факт незаконного распространения наркотических средств. Подсудимый с учётом его фактических действий, не мог не знать и не осознавать, что распространяет запрещенные к обороту вещества (предметы).

Помимо того, суд отмечает, что побудительные мотивы совершения незаконных действий с наркотическими средствами, направленными на сбыт, не предусмотрены объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что фио знал о наличии наркотического средства в указанных свертках, то есть подтверждают умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, и считая установленным факт совершения им преступления, описанного в приговоре выше, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Ровно, как и не установлено оснований для прекращения в отношении ФИО2 производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 20, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает необходимым исключить из объёма обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку органами предварительного следствия не установлены обстоятельства, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью и в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлены не были.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Исходя из норм действующего законодательства, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел объективного подтверждения способ совершения подсудимым ФИО2 преступления – «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку доказательств выполнения подсудимым объективной стороны состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно потребителям, органами предварительного следствия не установлено и в обвинительном заключении не приведено. Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении (получении) наркотических средств предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков с использованием сети «Интернет» не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств, использовались информационно-телекоммуникационные сети. Иных доказательств того, каким образом фио намеривался сбывать наркотические средства покупателю, суду не представлено.

Все указанные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ подлежат истолкованию в пользу ФИО2

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, не выходя за пределы обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, суд квалификацию действий ФИО2 по признаку использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может признать обоснованной, и считает, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства – 14,47 г в 10 свертках, которые содержат в себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, образует крупный размер.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Несмотря на то, что сам фио является лицом, употребляющим наркотические средства, согласно заключение комиссии экспертов у него имеется синдром зависимости от наркотических средств (наркомании), об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют в своей совокупности: масса вещества, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер; фасовка вещества на условные дозы - наркотические средства общей массой 14, 47 г. расфасованные в 10 свертках, удобных для сбыта; фотографии мест, оборудованных «закладками» имеющихся в мобильном телефоне подсудимого; фактические действия подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, по смыслу закона, совместное совершение преступления предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления.

О предварительном сговоре свидетельствует характер согласованных действий подсудимой ФИО2 и неустановленного соучастника, направленных на достижение единой преступной цели - незаконного сбыта наркотического средства, с распределением ролей. Вышеизложенное дает суду достаточные основания для вывода об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия ФИО2 по реализации полученного им у неустановленного лица наркотического средства, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств.

Сам факт того, что фио является наркозависимым, то есть активным потребителем различных видов наркотических средств, не свидетельствуют об отсутствии у последнего умысла на сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, равно как не исключают выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления.

При этом отсутствие оперативно-значимой информации в отношении ФИО2, подтверждающей его причастность к незаконному сбыту запрещенных веществ, не свидетельствует о его не виновности в инкриминируемом деянии, поскольку УПК РФ не ставит возможность установления фактических обстоятельств дела, наличия состава и события данного преступления в зависимость от результатов оперативно-розыскной деятельности, отсутствия переписки с покупателями и отсутствие сведений о фактической передачи им кому-либо конкретных наркотических средств, исходя из предъявленного последнему обвинения как покушения на незаконный сбыт указанных запрещенных веществ, и отсутствия у него возможности довести свой умысел до конца ввиду задержания (т.е. по независящим от него обстоятельствам).

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он (ФИО2) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2, при этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 548-2 от 14.02.2023, фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается; с учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (Том № 1 л.д. 120-121).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что фио на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до задержания не был трудоустроен.

Признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников (родителей, при этом в отношении матери установлена инвалидность, отец страдает сосудистыми заболеваниями), оказание материальной помощи родителям и младшим сестрам, положительную характеристику с места фактического жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст (21 год), длительное содержание под стражей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что фио добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении в местах, отображенных на фотографиях в его телефоне «тайников-закладок», а также сообщил код-пароль от телефона, суд признает смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством.

О наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его преступной роли, вида и веса конкретного наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, фио совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, его преступной роли, суд одновременно принимает во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, при этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст. 66 УК РФ с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015).

Сведений о том, что фио по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого ФИО2, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 29 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещества массой 3,97 г (3 свертка), вещества массой 1,32 г , 1,36 г , 1,36 г , 1,35 г , 1,31 г , 1,34 г , 1,33 г, а также мобильный телефон марки «Redmi Note 10» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио