Дело № 2а-2116/2025
УИД 39RS0002-01-2024-000336-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 17 апреля 2024 года обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «УК «Светлый дом», представив исполнительный лист серии ФС №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указал, что должник не произвел ремонтные работы в полном объеме, не залил бетоном марки М200 нижнюю площадку крыльца, что свидетельствует о не полном исполнении судебного акта. 04 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27 июня 2024 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований). Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2024 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июня 2024 года. Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период с 04 июня 2024 года по 27 июня 2024 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. На старшего судебного пристава возложена обязанность возбудить исполнительное производство, о чем сообщить в суд и взыскателю. 12 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП было возобновлено, находится на исполнении у СПИ ФИО2 Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 с 28 июня 2024 года по 20 января 2025 года не принял мер воздействия к должнику, фактически бездействовал. Должник злостно уклоняется от исполнения судебного решения даже в части. Директор ООО УК «Светлый дом» Альтман С.Ю. до сих пор не привлечен к административной или уголовной ответственности. Штрафы в отношении юридического лица не накладываются, требования судебным приставом не направляются и не вручаются, что следует из базы данных по данному исполнительному производству №-ИП. 09 октября 2024 года Центральный районный, суд г. Калининграда вынес определение, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскал с должника судебную неустойку в размере 100 рублей в день с 09 октября 2024 года до момента фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2022 года. Указанные меры финансового воздействия на должника реальных результатов не дают. Решение суда от 31 августа 2022 года не исполняется ООО УК «Светлый дом» на протяжении 2 лет 4 месяцев 20 дней. Так как до сих пор отсутствует административное наказание в отношении директора ООО УК «Светлый дом» Альтмана С.Ю., то невозможно возбудить уголовное дело по признакам преступления, в соответствии со ст. 315 УК РФ. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с 28 июня 2024 года по 20 января 2025 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, взыскать уплаченную госпошлину в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, наставил на его удовлетворении. Просил учесть, что на протяжении длительного периода решение суда ООО УК «Светлый дом» не исполнено, меры к должнику судебным приставом-исполнителем не принимаются. Ремонтные работы по крыльцу не выполнены, бетоном марки М200 нижняя площадка крыльца не залита. Судебным приставом-исполнителем не принято реальных необходимых мер принудительного исполнения.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «УК «Светлый дом», извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2022 года на ООО «УК «Светлый дом» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения суда выполнить текущий ремонт крыльца < адрес > г.Калининграда: снять верхний слой бетона на глубину раковин и выбоин, произвести устройство опалубки, залить нижнюю площадку раствором бетона марки М200 на всю площадь с устройством металлических уголков.
Центральным районным судом г. Калининграда 10 октября 2022 года в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист ФС №.
17 апреля 2024 года ФИО3 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
04 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания «Светлый дом», в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать ООО «Управляющая компания «Светлый дом» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт крыльца < адрес > в г. Калининграде.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 27 июня 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2024 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июня 2024 года; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с 04 июня 2024 года по 27 июня 2024 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО7. путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июня 2024 года, возобновления исполнительного производства.
12 сентября 2024 года начальником ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с 28 июня 2024 года по 20 января 2025 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).
По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом по делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27 июня 2024 года об окончании исполнительного производства, а также дана оценка Акту о приемке выполненных работ за октябрь 2022 года, который не позволяет установить объем выполненных работ, вид и марку использованных строительных материалов, в том числе осуществление заливки нижней площадки бетоном марки М200, то есть не позволяет однозначно установить факт исполнения требований судебного акта.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, доводы взыскателя о том, что с 28 июня 2024 года по 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 не производилось действий, направленных на полное исполнение решения суда, нашли свое подтверждение.
С 28 июня 2024 года действия по исполнительному производству не совершались.
После отмены 12 сентября 2024 года постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 был составлен Акт от 12 ноября 2024 года совершения исполнительских действий, из которого следует, что 12 ноября 2024 года в 13:20 им бы осуществлен выход по месту нахождения должника ООО «Управляющая компания «Светлый дом». По адресу: г. Калининград, < адрес >. В двери было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 14 ноября 2024 года.
26 февраля 2025 года должнику вручено Требование от 26 февраля 2025 года № об исполнении решения суда в срок до 03 марта 2025 года в полном объеме, в случае исполнения, предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения.
11 апреля 2025 года в отношении ООО «УК «Светлый дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2022 года не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что фактических действий по исполнению решения суда за период с 28 июня 2024 года до 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершалось, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП от 04 июня 2024 года за указанный выше период, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в ходе разбирательства дела не установлено. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
Установленное судом незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 04 июня 2024 года нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП путем принятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в течение месяца сообщить об исполнении решения суда в суд, административному истцу.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административного ответчика носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством судебные расходы по административному делу подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют (исполняли) обязанности должностные лица органов принудительного исполнения.
При изложенных обстоятельствах, с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с 28 июня 2024 года по 25 января 2025 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, в течение месяца сообщить об исполнении решения суда в суд, административному истцу.
Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Е.В.Герасимова