УИД: 24RS0048-01-2021-019310-21

Дело №2-2-251/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 27 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «ТРАСТ» к /ФИО1 К./ о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Советский районный суд г. Красноярка с иском к /ФИО1 К./ в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013 в размере 741699,84 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10617 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ТРАСТ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и /ФИО1 К./ был заключен кредитный договор №1426/0204158, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита 490351,87 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженности по кредитному договору. 05.12.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заключенного с ООО «ТРАСТ» договора уступки прав требований (цессии) №Т-4/2019 уступило истцу право требования задолженности с /ФИО1 К./ кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013. До настоящего времени задолженности по кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013 в размере 741699,84 руб. ответчиком не погашена.

Истец - ООО «ТРАСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1 К./ в судебное заседание не явилась. Повестка в судебное заседание была направлена по последнему известному суду адресу регистрации ответчика: , однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1 К./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание.

Учитывая, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и /ФИО1 К./ был заключен кредитный договор №1426/0204158, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита 490351,87 руб., на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора сумме ежемесячного аннуитетного платежа составила 15691,66 руб., датой ежемесячного платежа по кредита указано: по 24 число каждого месяца, начиная с сентября 2013. С графиком погашения кредита, условиями кредитного договора, условиями кредитования физических лиц /ФИО1 К./ была ознакомлена и согласна (л.д. 28-29, 30, 31-32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику сумму кредита (л.д. 33, 34).

/ФИО1 К./ свои обязательства по кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

05.12.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заключенного с ООО «ТРАСТ» договора уступки прав требований (цессии) №Т-4/2019 уступило истцу право требования задолженности с /ФИО1 К./ по кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013 в размере 741699,84 руб. (л.д. 9, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10, 11-12).

Задолженность /ФИО1 К./ кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013 составляет 741699,84 руб. и состоит из: основного долга в размере 373651,64 руб. и просроченных процентов в размере 368048,20 руб. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1 К./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком /ФИО1 К./ не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ООО «ТРАСТ» о взыскании с /ФИО1 К./ задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, поскольку оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10618,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковое заявление ООО «ТРАСТ» к /ФИО1 К./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, а суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10617,00 руб.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 (один) рубля (1618,00 руб. – 1617,00 руб.) суд считает необходимым возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к /ФИО1 К./ о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1 К./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №1426/0204158 от 24.08.2013 в размере 741699 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, состоящую из: основного долга в размере 373651 (триста семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки и просроченных процентов в размере 368048 (триста шестьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 20 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10617 (десять тысяч шестьсот семнадцать) рублей, всего взыскать 752316 (семьсот пятьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 84 копейки.

Возвратить истцу ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 1 (один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Баратова Г.М.