РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2025 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Середа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452/2025 (№ 2-9496/2024) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого статного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 1460 850,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)):

- ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 25950,00 рублей (и.6 Индивидуальных условий);

- срок кредита – 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

- проценты за пользование Кредитом – 12,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 17,2% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивиду условий);

- обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого им (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 445037, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №) согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-0543490759/5334356457 от 16.12.2020 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перевел денежные средства в размере 1 460 850,00 рублей на текущий счет ответчика 40817810500030007451 соответствии с заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные сред свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 03.09.2022 г. в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1426551 рубль 29 копеек, включая: 1298092 рубля 96 копеек – сумма основного долга, 120649 рублей – сумма просроченных процентов, 7808 рублей 74 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № 2021-04/1250(1431) от 21.07.2022 г. составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 5 161 036,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 5 161 036,00 рублей х 80% = 4 128 828,80 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1426551 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1298092 рубля 96 копеек, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4128828 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 21332 рубля 76 копеек, расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 рублей.

Заочным решением от 18.11.2024 г. постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, 27.05.2011г.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1426551 рубль 29 копеек, из которых: 1298092 рубля 96 копеек – сумма основного долга, 120649 рублей – сумма просроченных процентов, 7808 рублей 74 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21332 рубля 76 копеек, расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 рублей, а всего: 1452884 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 1298092 рубля 96 копеек, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 4592720 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ЗВЕНТА» (ИНН <***>) расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 6000 рублей».

Определением от 18.02.2025 г. заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 2), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 215).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком 03.07.2025 г. (том 2 л.д. 1).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на сумму 1 460 850,00 рублей (том 1 л.д. 15).

Указанный кредитной договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (том 1 л.д. 14).

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует об одобрении заемщиком условий договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк выставил 03.09.2022 г. ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1426551 рубль 29 копеек, включая: 1298092 рубля 96 копеек - сумма основного долга, 120649 рублей- сумма просроченных процентов, 7808 рублей 74 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 21-26).

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании установлен, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по договору ипотеки.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (том 1 л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика определением от 24.02.2025 г. назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ».

Согласно заключения эксперта ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № 219 от 04.06.2025 г. рыночная стоимость на момент проведения оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет округленно: 7587633 рублей 65 копеек (том1 л.д. 233-248).

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7587633 рублей 65 копеек х 80% = 6070106 рублей 92 копейки.

Ответчик не оспаривает заключение эксперта ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № 219 от 04.06.2025 г.

Принимая во внимание срок просрочки, размер сумм просроченных платежей – 1298092 рубля 96 копеек (сумма основного долга, 120649 рублей – сумма просроченных процентов), что на момент принятия решения составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества (7587633 рублей 65 копеек) суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку оплата по кредитному договору не производится более 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (от 7587633 рублей 65 копеек 5% составляет 379381 рубль 68 копеек).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости согласно заключения ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № 219 от 04.06.2025 г. в размере 6070106 рублей 92 копейки (7587633 рублей 65 копеек х 80%).

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6070106 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21332 рубля 76 копеек (том 1 л.д. 8).

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Как следует из ходатайства ООО «ЗВЕНТА» экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ЗВЕНТА» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 6000 рублей (том 1 л.д. 166).

Как следует из ходатайства ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 230-232).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 433, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1426551 рубль 29 копеек, из которых: 1298092 рубля 96 копеек – сумма основного долга, 120649 рублей – сумма просроченных процентов, 7808 рублей 74 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21332 рубля 76 копеек, расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 рублей, а всего: 1452884 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, <данные изъяты>.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 1298092 рубля 96 копеек, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 6070106 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ЗВЕНТА» (ИНН <***>) расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» (ИНН <***>) расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025 г.

Судья В.М. Лапина